逃税罪出台至今已有十年,其出台主要得益于《刑法修正案（七）》对偷税罪的修改,其中最大的亮点就是增设了第四款的刑事免责条款。该条款的设立是特定历史背景下顺应社会发展的产物,在实践中也起到了不少积极作用,一方面能够保证国家税收的稳定,另一方面又是我国宽严相济的刑事政策在逃税领域的重要体现。随着社会的发展和实践的深入,逃税罪的刑事免责在适用中也逐渐暴露出一些问题,“花钱赎刑”的现象也是屡见不鲜,近期全民热议的“范冰冰阴阳合同案”就是其中的典型。对于逃税罪刑事免责条款的设置是否合理引起了社会热议,学界关于逃税罪及其刑事免责的讨论也更加地活跃。本文的正文一共分为四个部分,将分成四个章节来对逃税罪及其刑事免责进行论述,包括逃税罪刑事免责条款的性质、适用条件、在实践中所面临的价值与困境以及进一步完善逃税罪刑事免责的思考。第一章主要论述刑事免责条款的性质,分两节展开叙述。第一节先从逃税罪的犯罪构成切入,进而分析其法律后果。第二节主要介绍学界对于刑事免责条款性质的不同看法,包括“出罪事由说”和“客观处罚条件说”。第二章重点论述刑事免责条款的适用条件及其限制,共分为三节。第一节对逃税罪犯罪主体的适用问题进行阐述,对纳税人、扣缴义务人以及单位犯罪等相关概念进行界定和辨析。第二节对行为人在规定时间内履行行政义务的规定进行了梳理和分析。第三节则是对逃税罪刑事免责条款的适用限制进行了分析,包括时间限制、行政处罚限制以及刑事处罚限制三个部分。第三章主要对逃税罪的刑事免责在司法实践中的价值以及适用中所面临的困境进行了阐述,并分析了相关原因,共分为两节。第一节是价值分析,首先是能够充分发挥”二元化”规制模式的优势,能够更好的引导和激励行为人履行纳税义务,有利于预防犯罪和保障人权。其次是能够降低行政机关对非法逃税行为的打击成本,提升行政机关的执法效率。最后是能够更好的体现刑法的谦抑精神。第二节是困境分析,分别从“刑法适用不公”、“消解刑法一般预防功能”、“行政处罚前置程序过度使用”、“行刑衔接及检察监督机制不完善”以及“纳税人行政权利救济不足”五个方面展开论述。第四章重点提出了完善逃税罪刑事免责的一些思考,主要是从立法层面和制度衔接层面来加以论述。