在通常情况下,最惠国条款适用于实体问题。近年来,有些外国投资者为了启动规定在第三方条约中的投资争端解决机制,却试图将最惠国条款扩大适用于投资争端解决事项。同时,在国际投资仲裁实践中,也已经出现了这种情况。在种情形下,讨论最惠国条款能否适用于双边投资争端解决事项以及我国应采取的应对措施,就有着十分重要的现实意义。本文运用历史分析方法对“最惠国条款”的背景和发展历史进行追溯,并采用实证分析方法,通过对相关案例的分析,提出本文关于最惠国条款能否适用于双边投资争端解决事项的看法。最后,为我国应对国际新形势提出对策。本文包含四个部分:第一部分,最惠国条款简述。本部分简要介绍了最惠国条款的发展历史、定义、适用条件以及适用例外。第二部分,最惠国条款适用于投资争端解决的实践。长时间以来,在国际投资条约的缔约实践中,大多数国家均只规定最惠国条款通常适用于实体性问题,而对于其能否适用于程序性问题则未明确规定。导致这一争议问题的出现,主要是由于国际投资条约对最惠国条款的适用范围措辞模糊。本部分主要介绍目前Maffezini案前后ICSID仲裁庭在不同的案例中对投资争端解决事项是否可以援引最惠国条款的态度,并对其中持赞成与反对观点的典型案例进行详细分析。第三部分,厘清我国最惠国条款的现状,并分析其潜在的影响。第四部分,应对措施。本部分从我国双边投资条约的角度出发,着重探讨我国应如何应对最惠国条款被扩大适用于双边投资争端解决事项。