本论文以“金融产品的专利保护”作为研究的主题与方向。作为一个香港研究生,在这个论题上并没有根据香港现时的专利保护状态来进行研究,因为自香港回归以後,虽然保留大部份英治时代的法例,但在知识产权及专利方面都是以国家法规为先,所以本论文就以宏观的角度和我国相关的法律意义来进行研究。基本上在研究一个知识产权、或称知慧财产的保护时,可以根据广阔的知识产品保护或在专利立法层面的某种专利保护模式来研究,这个研究将把论证的范围放在专利保护范畴内,同时亦论及针对论题标的「金融产品」知识产权保护内各种选择。論文的一個基本论點是金融產品是否比較適宜以商業方法的专利保護方式来實施保護。所以前提也必须澄清金融產品是產品,還是方法,應視為“產品孈币只蚴恰胺椒▽@薄;旧稀⒔鹑诋a品只不過是一種經營中直接或簡接獲取利益的工具之名稱。在商業營運,管理学及经济学中的定義,任何能獲取利益的東西都稱之為產品。购买者购买产品并非购买产品的单纯购买表面,而是购买产品能提供予的价值。而本论文的研究把金融产品划分为投资性(交易性)和工具性(金融管理工具),其中投资性的、如证券及各种储蓄存款已广泛被作用为群众的资金寄托工具,与一般民众的生活息息相关,而且传统上的金融产品因为其广泛被接受、认同及使用性,已具备了一定程度的公共性。在社会效益的前提下,较难具备可专利性;工具性是能作为一种能与计算机及软件结合,产生积极的金融盈利效果,虽然在一般习惯上仍视之为“产品”但在专利中应被归类为一种方法。金融产品只是对金融产品中金融工具的一种称谓。在论文本文中第一章、第五节,及第三章,第一及第二节有较详细的解说和论述。在研究的前提上,首先从对金融产品实施知识产品保护的价值角度,和提供了一些案例来确立对金融产品实施知识产品保护的必须性,同时在绪论内浅略地对金融产品专利保护之方式作了探讨,为研究定下了一个前期性的假设,即金融产品是比较适宜以商业方法类别的专利保护方式来实施保护。为了更有效地使本研究集中主题,同时也就现时的研究现状及本研究的方法与范围定一个方向。由于本研究认为从知识产权立法,以致对金融产品实施知识产权保护是对整个经济和社会状态都有着较大的影响,所以在文献综述及评析一章内较大量地援引了经典的法经济理论及中外的文献以作考究,并加以评析。这些文献的回顾及论点的指引,对本研究产生了指导性的作用,使研究上具备了适当的查考及思想范畴。在整个研究过程中,通过中外案例的启发和深入的探讨,发现了在知识产权的前提性意义上,金融产品是具备了独特的性质,一方面是该等产品的功能、交易方式和价值与其他类别的产品是无可比拟的;另一方面是因为其对各个重要范畴的影响力,对之实施保护的意义已不是像其他工业产品一样,更加是以保护权利人的利益和调整社会关系,促进科技发展那么标准性,更加是以通过保护金融产品的手段,平衡社会经济利益,维持其稳定性。根据研究成果,金融产品不旦对相关权利人具备了利益上的意义,而更加对整体经济的发展和稳定产生了巨大的意义;而由于现代社会环境及经济模式的促成,市民是广泛的涉及到金融产品的投资活动、或在各层面上受其影响力所波及,所以在社会意义上,对金融产品提供专利保护,使金融市场因而间接更有效地受监管,产生了稳定社会的作用。在保护的范畴内,本研究认为应该被知拖予专利保护的并非传统的金融产品,而是具备创新性的金融管理工具类金融产品。因为创新金融产品应被分为两类别,就是金融管理工具及金融投资类,而工具类金融产品是较具备可专利性的,致少目前以商业方法结合计算机软硬性的方式取得专利保护的状况是如此;投资性金融产品却具备较多的公共性,现时尚难以获保专利保护。在本研究中,其中一个重点是研究对象的「金融产品」之定义,及对之研究的意义。所以首先在第一章中分别确立了研究的必要性,同时论述了金融产品与知慧财产的关系,并分析金融产品的专利保护性质是方法专利;在第二章中引述了较多的相关文献,主要从经济及社会利益角度去评析金融产品知识产品保护的合理性;第三章我把金融产品的定义及特质说明了,并证明其与我国专利保护客体的关联;重点在第四章「金融产品专利保护的要件」,引证“金融产品”是符合我国专利保护的要件要求,除引述我国的相关法规外,并引用了世界知识产权立法先进国的对金融产品知识产权保护情况;在第六章则研究了金融产品的各种可能保护方式,并进一步确认为以商业方法保护,引证对金融产品采取以商业方法专利保护的正确性;在第五章则重点於世界各国的相关案例分析,以佐证各国对金融产品所采取的措施,及保护金融产品的现况,以证明本研究的合理性;整个研究在第七章作一总结,同时总结研究的成果,并提供进一步研究的建议。本研究的结论为金融产品的知识产权保护定出了保护的模式,指出了对其保护的价值及影响,同时也对实施保护的困难作出了论点,并定下了持续研究的范畴,如在这些持续研究的范畴上获得突破,将对整个金融产业及宏观经济能作出更大的贡献。