论文部分内容阅读
目的了解成都市男男性行为人群(Men who have Sex with Men, MSM)艾滋病相关羞辱和歧视的现状,分析其影响因素,为在该人群中开展艾滋病反歧视干预活动提供策略。方法于2009年7月～2009年11月,通过“滚雪球”和便意抽样的方法,匿名调查成都市内HIV阳性的MSM(以下简称MSM感染者)107名及HIV阴性的MSM(以下简称MSM非感染者)118名。分别针对MSM感染者和MSM非感染者自行设计调查问卷,其中MSM感染者调查工具包括：一般资料问卷、MSM艾滋病相关羞辱和歧视问卷(A)、社会支持量农、自尊量表：MSM非感染者调查工具包括：一般资料问卷、艾滋病相关知识问卷、MSM艾滋病相关羞辱和歧视问卷(B)。采用SPSS13.0统计软件包对资料进行统计学分析,统计方法包括描述性统计分析、t检验、方差分析、Pearson相关分析和多元线性逐步回归分析。结果1.MSM人群的人口学特点成都市内近60%的调查对象年龄分布在21-30岁之间；大专及以上文化程度者占50%以上；双性恋者近15%,10%以上的与异性结婚；65%的MSM生活在城市。2.MSM人群的高危性行为情况最近3个月内,成都市内55.1%的MSM感染者选择无性伴或1个性伴,37.4%选择2～5个性伴,每次使用安全套者达71.0%；44.9%MSM非感染者选择无性伴或1个性伴,51.7%选择2～5个性伴,每次使用安全套的频率约为31.3%。3.MSM感染者艾滋病相关羞辱和歧视的现状成都市内MSM感染人群所感知的艾滋病相关羞辱和歧视较严重。本次测试人群MSM艾滋病相关羞辱和歧视问卷的总得分为(127.36±17.68)分(42～210分)。各维度得分分别为(43.21±8.15)、(27.02±4.45)、(27.67±6.05)、(29.45±6.12)分。60%以上的感染者不敢将自己感染情况告知他人,50%以上的感染者自我羞辱和歧视感水平较高,50%以上的感染者内在性权益歧视感较重。4.MSM感染者艾滋病相关羞辱和歧视的影响因素单因素分析显示,性取向不明确者、从未使用安全套者更担心公开其感染身份；同时性取向不明确者报道实际受到羞辱和歧视的水平较高；高中或中专者、离异或丧偶者认为自我的羞辱和歧视水平较高；高中或中专者、从未使用安全套者内在性权益歧视水平较高；选择没有进行抗病毒治疗者、没有将感染情况告知家人、同事/同学/上司以及同性性伴者歧视各维度得分均较高；以上差别均具有统计学意义(P<0.05)。逐步回归分析显示,影响成都市内MSM感染人群所经历的艾滋病相关羞辱和歧视的主要因素有公开其感染情况、文化程度低、同性性伴数少、安全套使用频率低、没有进行抗病毒治疗、自我感觉身体状况差5.MSM非感染者艾滋病相关羞辱和歧视的现状成都市内MSM非感染者艾滋病相关羞辱和歧视总得分为(91.19±20.33)分(37～185分),“歧视行为”和“歧视态度”维度得分分别为(29.88±8.50)、(61.31±13.67)分。MSM非感染人群对MSM感染人群的歧视主要体现在身体上的接触和性方面的权利。55.1%的MSM非感染者表示不会和感染者发生性关系,68.7%认为为了他人的安全,感染者就不应该再与别人发生性关系。6.MSM非感染者艾滋病相关羞辱和歧视的影响因素单因素分析显示,有无接触过HIV感染者的MSM非感染者之间歧视行为得分和歧视总得分差别有统计学意义(P<0.05)。经相关分析,成都市MSM非感染者知识得分与歧视量表各维度得分Pearson相关系数分别为-0.341、-0.289、-0.353,P值分别为0.000、0.001、0.000。逐步回归分析显示,影响MSM非感染人群艾滋病相关羞辱和歧视的主要因素为对HIV相关知识的认知不够全面。结论1.成都市MSM平均年龄不大,文化程度较高,婚姻状况多样,大多数MSM生活在城市。2.成都市MSM人群艾滋病高危性行为的发生率较高,且MSM非感染者相对于MSM感染者发生高危性行为的风险较大3.成都市MSM非感染者对感染者存在一定程度的歧视,主要表现在身体上的接触和性方面的权利。4.与一般HIV感染者相比,成都市MSM感染者艾滋病相关羞辱和歧视主要表现在担心公开、自我的羞辱和歧视以及内在性权益歧视。5.影响MSM艾滋病相关羞辱和歧视的主要因素有：作为MSM非感染者,由于对HIV的认知不够全面,与MSM圈内的HIV感染者接触和了解过少,导致对MSM感染者歧视程度较高；作为MSM感染者,越担心公开、文化程度低、同性性伴数少、安全套使用频率低、没有进行抗病毒治疗、自我感觉身体状况差者所感受到的羞辱和歧视水平较高。