论文部分内容阅读
背景:肱骨近端骨折极为常见,老年人高发。而人口的老龄化正一步步逼近,这也导致肱骨近端骨折的患病率进一步提升,相关研究表明,未来30年,其患病率将增加3倍。两部分骨折在肱骨近端骨折中最为常见,对于那些存在明显移位、不稳定的两部分骨折,若无绝对手术禁忌证,通常需要手术治疗,从而尽早恢复肩关节功能。手术的方式多样,主要取决于患者的年龄、骨骼质量以及对肩关节功能的要求。如髓内钉内固定、锁定板内固定,两者均能获得较理想的效果,各有优劣,但目前对于采用何种手术方式仍存争议。目的:考虑到不同骨折类型之间的差异及相应的骨折特点,本研究通过限定一种骨折类型,即肱骨近端两部分骨折,采用循证医学这一可信度较高的方法,用以对比髓内钉与锁定板的效果,并比较其优缺点,从而得出更有针对性的结果,以进一步指导临床实践。方法:检索Pub Med、Springer Link、EMBASE、The Cochrane Library、Medline、Science Direct、中国知识资源总库、万方数据库、维普数据库,检索时间从1996年至2016年。英文检索词为:proximal humeral nail、Intramedullary Nail、locking plates、LPHP、Two-Part proximal humerus fractures、Two-Part Proximal Humeral Surgical Neck Fractures。中文检索词为:髓内钉、交锁髓内钉、肱骨近端、锁定板、锁定接骨板、外科颈骨折、两部分骨折。查找相关文献,内容均为髓内钉和锁定板治疗的效果对比,设定入选标准选择文献,并对入选的文献进行质量的高低评价,统计学上采用Rev Man 5.0软件,由国际Cochrane协作组供应。结果:总共有7篇文献入选,病人的总例数是295例,其中髓内钉病例136例,锁定板病例159例。Meta分析的结果表明,评价指标中,髓内钉组在手术时间(WMD=-27.71,95%CI(–36.07,-19.35),P<0.05)、术中出血量(WMD=-114.18,95%CI(–169.91,-58.45),P<0.0001)、术后骨折愈合时间(WMD=–2.91,95%CI(–5.80,-0.01),P=0.05)上明显优于锁定板组,而两组在Constant评分(WMD=-2.84,95%CI(–5.90,0.22),P=0.07)、术后并发症率(OR=0.89,95%CI(0.43,1.84),P=0.76)方面差异无统计学意义。结论:髓内钉在手术时间、术中出血量和骨折愈合时间上比锁定钢板有优势,然而Constant评分和术后并发症率仍存争议和讨论。因此,对于髓内钉与锁定板治疗肱骨近端两部分骨折的效果,仍需要更多大样本量、前瞻性研究来进一步证实。