本文研究了美国分析的历史哲学家阿瑟·丹图的历史叙事理论,全文包括引言、正文和结语三部分,引言介绍了丹图的生平著作,选题依据以及国内外研究现状,正文分为五个部分。第一部分从分析哲学的兴起,覆盖律模式的提出和科学哲学的革命三方面论述了丹图历史叙事理论的背景。第二部分探讨了历史叙事的类型和本质。丹图认为,历史叙事本质上是有所不述的,朴直叙事和有意义叙事没有本质区别,任何叙事都是朴直叙事。笔者认为对朴直叙事和有意义叙事的区分是必要的。第三部分探究的是丹图提出的原创性概念叙述句。叙述句通过提及之后的事件描述之前的事件,具有时间性和故事性的结构特征。叙述句反映了过去和过去认识的偶然性,也体现了过去和未来认识的非对称性。后视视角与叙述客观性有重要关联,它的运用有范围的限制。笔者认为史学家不仅要反思他所研究的历史行为者以及其他研究人员的各种立场,还要随时反思自己看待问题的视角,在辩驳与求证中才能逐渐接近叙述的客观性目标。第四部分研究的是叙事解释模式,其理论渊源可以追溯至奥克肖特的连续系列模式。叙事解释模式的解释对象是对变化的描述,其解释过程包括概括性的重述和规律的覆盖。普遍规律作为解释的根据,它和演绎性都不是叙事解释的必要条件。真正起到解释作用的是一般性的概括。叙事解释模式的必要性和解释原则在于对历史连续性的追求。在“弱规律性”、“弱演绎性”的意义上,叙事解释模式更加接近于覆盖律模式,它蕴含了对整体、部分的关系的探究。叙事解释与合理性解释,受其叙述视角的限制,都是有局限的。因此,对叙述者和行为者的两种解释视角的综合,可能是一种更好的解释策略。第五部分是对丹图理论的评论和反思。丹图的研究证明了历史学的叙事本质。在他的历史叙事理论中,存在者叙事实在论和叙事观念论的二元对立与融合,以及历史实在论和反实在论的辩证张力。笔者将丹图界定为一个“务实的实在论”者。结语部分从丹图的研究方法等方面进行了总结。