全球化是社会发展的重要结构性动力。社会阶级是社会的基本范畴,不运用阶级分析法而要理解社会是绝不可能的。在全球化的推动下,传统的阶级结构发生了变化,阶级关系和阶级冲突由国家层面向国际层面转移。一个跨国资本家阶级正在形成,并逐渐占据了统治全球的地位,与跨国资本家阶级形成相伴相生的是跨国工人阶级的逐渐形成。跨国阶级的形成是全球化的核心,它包含了跨国资本家阶级的崛起。因此,过去那种局限于民族国家范围内的阶级分析方法已经变得狭隘和不充分,这就要求我们必须超越民族国家范围的限制,在整个全球范围和背景中来考察跨国性阶级关系的形成和发展,实现马克思主义阶级理论的空间转向,即从民族国家阶段转向跨国国家阶段。总之,跨国阶级或全球阶级的概念是我们分析当代资本主义阶级问题的一个重要视角。西方新马克思主义的一些学者如英国学者莱斯利·斯克莱尔和美国学者威廉·罗宾逊,提出并系统建构了他们的跨国资本家阶级理论,进一步丰富和发展了西方新马克思主义的阶级理论,成为西方新马克思主义阶级理论的最新发展阶段。西方新马克思主义的跨国资本家阶级理论既有其现实基础,也有其思想渊源。从思想史的角度考察,跨国资本家阶级理论其实是在马克思的世界历史思想、依附性积累理论、世界体系理论、帝国主义理论以及全球资本主义思想等理论谱系和学术源流的基础上形成和发展起来的,是西方新马克思主义阶级理论的最新理论成果。研究跨国资本家阶级理论最具代表性的人物是英美马克思主义学者斯克莱尔和罗宾逊。斯克莱尔与罗宾逊对跨国资本家阶级的论述与其全球体系理论是分不开的,跨国资本家阶级是他们分析全球体系理论的一个重要视角。在斯克莱尔看来,全球体系被定义在以下三个层次最为恰当:经济、政治和文化思想。与此相对应,跨国公司、跨国资本家阶级和消费主义的文化思想是全球资本主义的三大支柱:在全球经济中,跨国公司是主导性的制度力量和全球化的驱动力量;在政治层面,跨国资本家阶级出现,其力量就来源于跨国公司;消费主义文化思想体现了一整套的信仰和行为方式,是保持跨国资本家阶级体系稳定的基本价值观。而罗宾逊跨国阶级形成理论则包含跨国生产、跨国资本家阶级和跨国国家三个维度。罗宾逊认为,生产的跨国化为跨国资本家阶级的崛起创造了物质基础,跨国资本家阶级通过建立并掌控跨国国家机构进而谋求世界霸权。尽管斯克莱尔与罗宾逊的全球体系理论不尽相同,但他们在跨国资本家阶级的形成背景、历史条件、基本内涵、基本构成、阶级目标和实践机制等方面的认识大体一致。在他们看来,资本主义全球化是跨国资本家阶级形成的时代背景;生产的全球化和跨国国家的建立是跨国资本家阶级形成的历史条件;跨国资本家阶级已经在某些领域里成为跨国统治阶层;跨国资本家阶级主要由跨国公司经理、正在被全球化的官僚与政客、正在被全球化的专业人员和消费主义精英所组成;跨国资本家阶级以实现资本主义全球化和谋求全球霸权为其阶级目标;跨国资本家阶级自发地试图解决自身带来的社会两极化危机和生态不可持续性危机等。跨国资本家阶级是世界资产阶级的组成部分,不同于国家资本家阶级。不过我们认为,跨国资本家阶级虽然通过跨国资本在全球范围攫取雇佣劳动阶级的剩余价值,但他们毕竟还是资产阶级的分支,因此不可能完全脱离其所归属的资本主义国家。从全球社会发展而言,没有资本主义全球化的推动,也就没有全球资本主义的矛盾和危机,也就没有全球无产阶级与全球资产阶级的斗争和博弈,也就不会复兴世界社会主义运动,也就不会在人类解放进程的地域性和国际性之间产生互动式效应。因此,对于跨国阶级问题,我们既要看到问题的实质,增强对全球化运作的规范意识;同时也应看到,阶级关系的跨国化为劳动阶级联合起来创造希望的空间提供了新的历史机遇和社会条件。全球资本主义面临着诸多危机和矛盾,跨国资本和跨国资本家阶级的形成加剧了资本主义与自然界之间、资本主义与社会主义之间的矛盾以及全球资产阶级与全球无产阶级之间的冲突。尽管资本主义全球化是全球化在当前时代的主导形式,但由于他们不能解决自身造成的人类社会的两极分化危机和生态可持续性发展危机,社会主义全球化理应成为全球化历史发展的必然选择。总体来看,斯克莱尔和罗宾逊的“跨国资本家阶级”理论的差异在于:对“全球化”概念的理解不同;对跨国资本家阶级成熟程度的认识也有所不同。相比之下,罗宾逊的理论有着更为激进和更加偏激的色彩。概括地说,西方新马克思主义的跨国资本家阶级理论具有发展性、现实性、批判性的特征。该理论不仅解释了全球社会分裂及其经济危机的原因和机制,而且本质上它是对资本主义全球化以及跨国资本家阶级的批判和抗议,也是西方新马克思主义阶级理论的最新发展。当然,西方马克思主义跨国资本家阶级理论也有其自身的局限性,具体体现在:西方马克思主义的跨国阶级理论对“跨国国家”概念的解释不确切,存在“超帝国主义”之嫌;对跨国工人阶级的研究不够深入,相对于跨国资本家阶级的研究显得非常薄弱;其批判了资本主义世界体系的不平等性,提出了历史资本主义的新见解,但隐匿了马克思的“阶级斗争”理论,对变革资本主义的阶级力量及其道路等缺少科学分析和精辟论述。