我国行政法规范包含了调整金融监管关系的金融监管规范和金融监管规范以外的传统行政法规范。今日我国金融监管法在调整金融监管关系时是否应当适用行政法的理念与规则,即行政法对金融监管的适用性如何。特别当行政法不适用金融监管时,将会阻碍我国金融监管体系的完善,破坏中国金融监管法的运行秩序,也不利于我国互联网科技金融的进一步发展和创新,例如我国在引入“沙盒监管”的概念与制度时,就必须要考虑金融监管与依法行政的关系。本文主要研究我国行政法对金融监管的适用性问题,并着重分析行政法对金融监管不适用时可能引发的法律问题或冲突,然后试图予以解决。本文尝试通过比较金融监管法与行政法来进行研究。第一章分析金融监管法与行政法的理念与制度特征,厘清金融监管法与行政法的内涵与外延,浅析行政法对金融监管的适用性。第二章研究我国金融监管法与行政法的特点,考察我国行政法对金融监管的适用性问题。通过研究,发现我国行政法存在许多对金融监管不适用的问题。第三章考察美国行政法对金融监管的适用性并总结经验。第四章落脚于我国行政法不适用金融监管问题的解决,分别从金融监管法与行政法的角度思考,在金融监管立法、金融监管执法、金融监管司法三个层面上提出解决方案。本文在研究的过程中,通过比较分析我国行政法与金融监管法的关系来考察行政法对金融监管的适用性。行政法虽然对金融监管有其适用的地方,例如金融监管往往也被称作是金融行政监管,有诸如金融行政立法、金融行政许可、金融行政监督检查、金融行政处罚等等法律概念。但金融监管也表现出了不适应行政法的一面,例如金融监管立法程序的正当性、违反金融监管强制性规范的效力性、金融监管适用行政救济的可行性等等法律问题。本文在研究域外美国先进与完备的金融市场监管经验,分析其行政法与金融监管法的关系时,发现对解决中国行政法对金融监管不适用问题的确存在诸多可借鉴之处。而且美国在历经多次金融灾难之后,其金融监管法律体系已比较完善,非常具有代表性,研究和借鉴其经验足矣。最后,鉴于我国国情亦十分有别于美国,本文立足于我国国情,设计了解决行政法不适用金融监管问题的中国方案。