论文部分内容阅读
目的：1、探讨CD44V6与PCNA、ER、PR之间的关系。2、探讨CD44V6、PCNA、ER、PR表达与乳腺癌生物学行为的关系，判断其可否作为判断乳腺癌预后的指标。3、探讨乳腺癌患者CD44V6检测的临床意义。CD44(CD44 splice variant,CD44)基因蛋白是一种分布极为广泛的跨膜糖蛋白分子，主要参与细胞-细胞、细胞-基质之间的特异性粘附过程，在肿瘤的发生、发展和转移过程中起重要作用。变异型CD44作为一种透明质酸的受体，能与细胞外间质及基底膜的透明质酸结合，调节细胞的运动及形态，促进肿瘤细胞的直接扩散。另外， CD44也可激活Ｔ淋巴细胞，介导淋巴细胞向淋巴结转移过程。CD44V6的阳性表达可能使肿瘤细胞伪装成淋巴细胞而进入淋巴结，或通过其胞质区域信号传递，介导瘤细胞的转移效应。本文通过观察35例随访患者的CD44V6表达情况，分析其是否可以作为判断乳腺癌预后的独立指标，或者与PCNA(proliferating cell nuclear antigen,PCNA)、ER(estrogen receptor,ER)、PR(progesterone receptor,PR)联合可否作为判断乳腺癌预后的指标，分析CD44V6与PCNA、ER、PR的相关性。方法：取我院1992年12月—1997年7月手术切除标本35例，所有标本均病理证实为原发性乳腺癌。患者<WP=4>全部为女性，年龄为20—74岁，平均年龄47.3岁，采取信访、走访、电话随访等方式随访至2003年9月底。所有病例术前均未接受过放疗或化疗，10年内死亡9例。采用免疫组化S-P法，检测CD44V6、PCNA、ER、PR，采用确切概率法检验对结果进行统计分析。一抗CD44V6、PCNA、ER、PR(均为鼠抗人单克隆抗体)、二抗、三抗、DAB显色剂均购自北京中山生物技术有限公司。结果：35例乳腺癌组织中CD44V6表达25例（71.4%），PCNA表达24例（68.6%），ER表达19例（54.3%），PR表达21例（60.0%）。CD44V6与其他临床病理指标的分析：①CD44V6阳性的25例中，ER阳性10例（40.0%），CD44V6阴性的10例中，ER阳性9例(90.0%)，有显著性差异（p＜0.01）。CD44V6阳性的25例中，PR阳性12例(48.0%)，CD44V6阳性的10例中，PR阳性9例（90.0%），有显著性差异（P<0.05），说明CD44V6与ER、PR关系有显著性。②在PCNA 阳性的24例中，CD44V6阳性20例(83.3%)，PCNA阴性11例中，CD44V6阳性5例(45.4%)，二者比较，无明显差异(P＞0.05)。③浸润性癌25例，其中CD44V6阳性患者21例(84.0%)，非浸润性癌10例，其中4例为CD44V6阳性患者，有显著性差异(P<0.05)。④临床分期Ⅰ—Ⅱ期的18例中，CD44V6阳性10例(55.6%)，Ⅲ—Ⅳ的17例中CD44V6阳性15例(88.2%)，二者比较无显著性差异(P＞0.05)。⑤绝经前的8例中， 全部为CD44V6<WP=5>阳性，绝经后的27例中， CD44V6阳性17例(63.0%)，二者比较，无显著性差异(P＞0.05)。⑥在分化程度中，低分化的16例组织中CD44V6阳性患者14例(87.5%)，而中分化和高分化的19例中CD44V6阳性患者11例(57.9%)，二者比较无显著性差异(P＞0.05)。⑦有腋窝淋巴结转移的20例中， CD44V6阳性18例(90.0%)，无腋窝淋巴结转移的15例中， CD44V6阳性7例(46.7%)，二者比较， 无显著性差异(P＞0.05)。⑧在5年生存的26例患者中CD44V6阳性患者16例(61.5%)，在死亡的9例患者中，CD44V6表达9例，二者比较有显著性差异(P<0.05)。PCNA与其他临床病理指标的分析：①ER阳性的19例患者中，PCNA阳性患者11例，ER阴性16例患者中，PCNA阳性患者9例，经检验关系无显著性(P>0.05)。②低分化16例，其中PCNA阳性患者14例(87.5%)中分化和高分化组织19例，PCNA阳性患者10例(52.6%)，二者比较有明显差异(P<0.05)。③肿瘤直径≤3cm的患者11例，其中PCNA阳性患者5例，占45.4%；>3cm的24例组织中PCNA阳性患者19例(79.2%)，无显著性差异(P>0.05)。④肿瘤活动的患者21例，其中PCNA阳性患者12例(57.1%)，肿瘤不活动的患者14例，其中PCNA阳性患者12例(85.7%)，二者比较无明显差异(P>0.05)。⑤腋窝淋巴结阳性的患者20例，其中PCNA阳性患者例16(80.0%)，腋窝淋巴结阴性的患者15例，其中PCNA阳性患者8例 (53.3%)，二者比较，无明显差异(P>0.05)。⑥在生存的26<WP=6>例患者组织中， PCNA表达15例(57.7%)，死亡患者全部为PCNA阳性，有显著性差异(P<0.05)。ER与其他临床病理指标的分析：①ER阳性的19例患者中，PR阳性患者16例，ER阴性16例患者中，ER阳性患者5例，经检验关系有显著性(P<0.05)。说明ER的表达与PR关系密切。②低分化癌16例，其中ER阳性患者11例，中分化和高分化癌19例，PCNA阳性患者8例，二者比较无明显差异(P>0.05)。说明ER的表达与分化程度无密切关系。③肿瘤直径≤3cm的患者18例，其中ER阳性患者12例；>3cm的患者17例中，ER阳性患者7例，经统计学检验，ER与肿瘤直径关系无显著性(P > 0.05)。说明ER的表达与肿瘤直径无明显关系。④肿瘤活动的患者21例，其中ER阳性患者14例，肿瘤不活动的患者14例，ER阳性患者5例，二者比较无明显差异(P>0.05)。说明ER的表达与肿瘤活动情况无明显关系。⑤腋窝淋巴结阳性的患者21例， ER阳性患者例13，腋窝淋巴结阴性的患者14例，ER阳性患者例5例，二者比较，无明显差异(P>0.05)，说明ER的表达与腋窝淋巴结转移情况无明显关系。⑥绝经前患者8例，