缺席审判制度是民事诉讼中一项极为重要的制度。在我国民事诉讼法的条文规定中,仅用了三条对缺席审判加以规定,其对于缺席审判的规定过于简单,致使司法实践中产生了诸多问题。文章从缺席审判制度理论的发展演变论起,在追溯缺席审判制度历史沿革的基础上分析了缺席审判制度的理论基础。通过对英美法系和大陆法系及我国台湾地区缺席审判制度的介绍和评析,分析了缺席审判的两种基本模式即一方辩论判决主义和缺席判决主义,同时分析了我国的缺席审判制度的现状及存在的不足,并结合我国的实际情况提出了改革的具体设想——引入现代民事诉讼理念,并吸收一方辩论判决模式与缺席判决模式的精华,建立适合我国现实需要的缺席判决模式,确立了完善缺席的认定标准、具体两种缺席审判模式的适用要件及救济程序等方面的立法规定,建议选择以一方辩论判决主义模式为主,缺席判决主义模式为辅的模式,通过改革,完善我国的缺席审判制度以达到通过这一诉讼制度鼓励当事人积极参加诉讼并完成辩论等各种诉讼行为的目的,有效地控制缺席情形的发生,最大限度地保护当事人的诉讼权利的效果。