论文部分内容阅读
目的：观察拮抗肌穴位透刺治疗中风后上肢痉挛性瘫痪的临床疗效,为中风后上肢痉挛性瘫痪的治疗提供一种操作简便而疗效确切的治疗方法。方法：本研究采用随机对照的临床研究方法,选取2014年1月至2015年2月期间于广东省第二中医院针灸科住院部住院治疗、符合病例筛选标准的60例中风恢复期上肢痉挛性瘫痪患者,采用简单随机化方法将患者随机分配到治疗组和对照组,每组各30例。两组均接受常规基础药物治疗及康复训练,在此基础上,治疗组采用拮抗肌透刺法治疗,患侧上肢穴位取肩髃、臂孺、臑会、天井、四渎、外关、阳溪、偏历；对照组采用传统针刺法治疗,患侧上肢穴位取肩髃、曲池、手三里、外关、合谷,两组下肢穴位相同。康复训练及针刺治疗均每日1次,周日休息1天,14天为一个疗程,两组均治疗一个疗程。分别于病例纳入第1天及第14天采用改良的Ashworth痉挛分级量表、上肢简化Fugl-Meyer运动功能量表、改良Barthel指数量表评定患者上肢痉挛程度、上肢运动功能及日常生活活动能力,并用改良的Ashworth痉挛分级量表对临床疗效进行评价。结果：1.两组基线资料比较方面,治疗前两组的性别、年龄、病程、病变性质、改良Ashworth评分、上肢简化Fugl-Meyer评分、改良Barthel指数相比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明两组基线资料具有可比性。2.治疗后,两组改良Ashworth评分、上肢简化Fugl-Meyer评分、改良Barthel指数与治疗前组内比较,差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。治疗后两组的改良Ashworth评分、治疗前后上肢简化Fugl-Meyer评分差值、治疗前后改良Barthel指数评分差值组间比较,差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。说明拮抗肌穴位透刺法和传统针刺法均能有效缓解患者上肢痉挛程度,改善上肢运动功能,提高患者日常生活活动能力,且拮抗肌透刺法优于传统针刺法。3.两组临床疗效比较方面,拮抗肌透刺组治愈4例,显效5例,有效15例,无效6例,总有效率80%；传统针刺组治愈0例,显效2例,有效19例,无效9例,总有效率70%,两组疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05),说明拮抗肌透刺法疗效优于传统针刺法。结论：拮抗肌穴位透刺法和传统针刺法均能有效缓解中风后上肢痉挛性瘫痪患者上肢痉挛程度,改善上肢运动功能,提高患者日常生活活动能力,且拮抗肌透刺法治疗效果优于传统针刺法。