著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主斯蒂格勒曾经说过“在当今的美国,没有一家大公司不是通过某种程度、某种方式的兼并成长起来的,几乎没有一家大公司主要是靠内部扩张成长起来的。一个企业通过兼并其竞争对手而成为巨型企业是现代经济史上的一个突出现象。”有学者指出,在我国特定国情下,企业兼并已成为我国体制改革发展到今天极为重要的战略选择之一。兼并对搞活企业、盘活存量资产,甚至搞好产业结构和产权组织都具有积极的意义。由此可知,企业并购作为企业扩大规模、增强实力以及提高效率的重要经济手段,对其进行相应研究有极其重要的理论意义及现实意义。至目前为止,在市场经济高度发达的美国,企业并购至少经历了五次浪潮,且涉及的并购资金总额屡创新高。从支付方式角度对五次并购浪潮进行描述,则第一次并购浪潮可描述为以现金支付为主的并购浪潮；第二次并购浪潮则出现了现金并购支付方式和股权并购支付方式并存的局面；第三次并购浪潮则出现了主要采取股票支付方式进行并购的局面,即在所有的并购中约有85%的大型并购采用了股票支付方式进行并购；第四次并购浪潮中则出现了主要采取债券换股权方式进行并购支付的局面；而第五次并购浪潮中大型跨国并购采用的主要并购支付方式是股权支付和期权支付。国内真正意义的企业并购开始于1978年,国内对并购历程的划分多按以下阶段划分：1984年-1987年为企业并购的试点起步阶段,该阶段并购多发生于同一区域同一行业,且受到政府的干预较多；1987年-1992年为规范市场阶段,该阶段由于政府出台的一系列鼓励企业并购的政策法规使得企业并购积极发展,并购亦向跨地区、跨行业方向发展；1992年至今为快速发展阶段,此阶段伴随着产权市场和股票市场的培育,并购规模大大扩张。尤其20世纪90年代以来,我国企业并购发展的历程进入了快速成长阶段。1990年11月上海证券交易所的成立使得我国的证券市场更加开放；而后1993年的后半年,国内又发生了首起通过股票市场收购上市公司的案例,也即深圳宝安集团购买上海延中实业股份有限公司的股票并成为其第一大股东,市场的开放使得我国企业并购手段证券化,并购行为市场化。王书斌、王雅俊(2011)统计了我国1998-2008年间发生的并购事件,期间共发生上市公司并购事件20507条,累计涉及上市公司7848家,一方面可见我国企业并购确是处于高速成长发展的阶段,另一方面充足的研究样本为相关研究的进行提供了坚实的研究基础。而并购的支付方式作为并购程序中重要的一个环节对于并购绩效的实现起着极为重要的作用,因此对并购支付方式选择的研究具有极强的理论和实务价值,这也是本文研究并购支付方式对并购绩效影响的原因之一。已有文献表明以目标公司为研究对象的文献相较于以主并公司为研究对象的文献更为丰富,且得出的结论较为一致,因此本文仅单独研究主并公司的并购绩效；其次,已有文献得出采用事件研究法研究市场绩效与采用会计研究方法研究财务绩效的实证结论具有一致性,且本文认为研究并购的中长期绩效更能体现公司的成长性与可持续经营性且更符合并购的改善经营绩效的动机,因此本文采用会计研究方法研究主并公司的中长期并购绩效。当主并公司对目标公司进行并购时将面临选择何种并购支付方式、如何根据公司内外环境进行融资安排以及前两个选择将如何影响并购绩效的问题。因此,本文将并购支付方式、融资安排以及并购绩效有机的结合在一起进行研究。具体而言本文将研究不同的并购支付方式是提高了公司的价值还是使得公司的价值有所毁损,同时引入融资安排的因素作为并购支付方式的补充,而融资安排因素的引入是基于行业成长阶段的不同表现出的特殊财务特征进行考虑的。因此本文首先根据并购动机理论及并购效应理论提出了本文的第一个研究假设,即主并公司进行并购后,由财务指标所反映的并购综合绩效会有所改善。其次,本文认为当主并公司选择现金支付方式进行支付时,由于企业的并购规模较大,这就使得主并公司不能仅靠内源融资完成并购,而需要向银行借款或是采用发行债券的方式进行资金筹措。无论是向银行借款还是发行债券,这都会使得主并公司的债务资本有所上升,从而影响主并公司的资本结构,也即影响主并公司的资金成本和财务风险,影响利益相关者之间的激励约束机制,并对并购后主并公司的经营产生影响。当主并公司选择股票支付方式进行支付时,通常会采用定向增发的方式进行,这就使得收购完成后目标公司的股票不再流通,而主并公司的总股本相应增加。一方面,债务总额虽然无变法,但其所占权益的比重则有所下降,这就使得股票支付方式亦影响了资本结构；另一方面,由于总股本增加,而原有股东的份额无变化,这就稀释了原有股东的所有权,继而影响主并公司的公司治理,继而影响并购后的经营情况。根据以上分析本文认为不同的并购支付方式将对并购后经营绩效产生不同的影响,此影响是通过主并公司所选择的不同并购支付方式作用于企业的资产结构、资本结构和控制权结构,继而影响主并公司的法人治理结构,最终影响主并公司并购后的经营绩效。由此本文提出了第二个研究假设,即主并公司进行并购时所选择的不同并购支付方式使得并购绩效的实现有所不同。另外,处于不同生命周期阶段的企业,由于其所表现出来的各阶段特有的财务特征——举债能力、手持现金多寡、资产构成及融资成本等——及经营特征有所不同,进而由此些特征所体现的融资方式实现的难易程度亦有所不同。本文认为行业成长性一方面通过其所表现的融资支付方式的约束影响主并公司并购支付方式的选择,继而影响主并公司的并购绩效；另一方面其所体现的融资方式实现的难易程度,会影响并购融资时的实际并购融资操作,进而对并购绩效产生影响。通过以上分析可知,行业成长性与并购支付方式的选择之间既存在一定的相关性又能共同作用于并购融资的实际操作,并最终反映到并购绩效的实现上。本文认为并购实务中存在行业成长性与并购支付方式实现并购绩效的最佳配对组合。因此,本文提出了第三个研究假设即主并公司所处的不同生命周期阶段,也即主并公司所处的不同行业成长性与主并公司的并购支付方式存在实现并购绩效的最优配对。具体而言,即是处于成长性行业的主并公司采用现金支付方式进行并购支付优于采用股票支付的方式；处于成熟性、衰退性行业的主并公司采用股票支付的方式进行并购支付优于采用现金支付的方式。基于以上提出的研究假设及研究方法选择,本文将使用会计研究方法对筛选出的2007年进行并购的89家主并上市公司进行研究,其中涉及到6个会计指标体系,15个细分的财务指标,其中6个会计指标体系分别是体现盈利能力的盈利指标体系,体现长、短期偿债能力的债务指标体系,以及体现股东获利能力、企业营运能力和企业发展能力的指标体系。结合会计研究方法所选择的指标体系,采用因子分析法对上市公司的综合经营绩效进行求解,继而使用EXCEL对经营绩效的变化趋势进行图示以更加明晰的展现并购绩效的变化。在实证部分,本文首先从整体视角展现主并公司并购前后经营绩效的变化,继而引入支付方式研究支付方式对并购绩效的影响,最后在在此基础上引入行业成长性因素研究行业成长性与并购支付方式对并购绩效影响的最佳配对组合。通过实证研究得出以下结论,主并公司并购前后的并购绩效呈现先降后升的变化趋势,但绩效上升的趋势远小于其下降的趋势,因此实证结论未证实研究假设一。其次,当将89个研究样本按并购支付方式的不同进行分组研究时,股权支付方式对应的并购使得主并公司的经营绩效呈现出先改善后恶化继而又改善又恶化的波动趋势。虽然现金支付所对应的并购使得主并公司亦呈现波动趋势,但波动方向却与股权支付方式下呈现的趋势相反,呈现出并购当年并购绩效恶化,继而改善、恶化又改善的趋势。兼并收购时作为交易环节的支付方式对并购绩效的影响举足轻重,所选的并购支付方式不同将使得并购后数年时间里经营绩效变化趋势呈现完全相反的方向。因此,在兼并收购时,对于兼并收购中所涉及到的任何一个环节都需要认真分析、认真斟酌以达到并购后经营绩效得以改善的期望。另外,采取股权支付方式进行兼并收购相较于采取现金支付的企业整体而言虽波动更为剧烈,但就并购绩效实现的程度而言股权支付向上波动的程度远远大于向下波动的程度,也即并购绩效改善时远高于并购前的经营绩效,而并购绩效恶化时却并不小于并购前经营绩效,因此采用股权支付方式进行并购优于采用现金支付方式进行并购,这从实证方面证实了研究假设二。最后,在限定了行业成长性的基础上就不同的支付方式进行分析依然能得出不同的支付方式会对并购绩效的实现造成影响的分析结论,具体而言即是对于处于成长性行业的企业选择现金支付进行并购优于采用股权支付,并购绩效变化趋势更为平稳且并购后第二年后并购绩效均优于并购前的经营绩效。对于处于成熟性行业的企业而言,采取股权支付方式优于采取现金支付,对于处于衰退性行业的企业而言,采取股权支付方式亦优于采取现金支付方式,从实证方面证实了研究假设三。