近几年来,随着经济的迅速发展,股权代持的投资方式具有隐蔽性强、收益高、方式灵活等优点,受到了投资者的广泛欢迎。但是这种隐名出资的方式也有其不足之处,因为法律中没有明确规定,所以很容易引起争议,即实际出资人是否可以排除名义股东债权人提出的强制执行。针对以上问题,笔者对近几年实际出资人提起的执行异议之诉进行了分析和整理,通过研究发现,不同地区、不同等级的法院裁判结果不一致,即使是同级人民法院不同的时间裁判结果也是不一致的,即同案不同判。本文以股权代持强制执行为核心,探寻各方当事人的权利界限,平衡各方当事人之间的利益冲突,给法院审判提供参考。本文第一部分是实际出资人提起执行异议之诉的理论基础,即股权代持和实际出资人的内涵、股权代持双方涉及的法律关系以及探讨争议股权的实际归属。本文第二部分对近几年来与股权强制执行相关的司法案例进行分析,探讨实际出资人和债权人的利益冲突以及分析司法界关于该问题的争议焦点。本文第三部分主要探讨在执行异议之诉中商事外观主义的适用和对执行异议之诉的裁判建议。通过对判例的检视,发现我国法院对此问题的认识存在着分歧,在此基础上,提出了对于实际出资人股权强制执行异议之诉的完善建议,即对商事外观主义的适用进行了限制,明确实际出资人股权执行异议的认定标准和原则,以及实际出资人执行异议成立的情形,以更好地保障实际出资人的利益。