在公司法诸制度中，表决权无疑居于核心地位，美国学者Easterbrook和Fischel称之为仅次于有限责任的第二个特征。针对我国当前突出的控制股东把持公司，肆意漠视甚至践踏公司和中小股东权益的公司治理现状，一个周详的表决权制度应为完善公司治理、公平实现全体股东权利的一把利器。股东表决权是股东最基本、最核心权利，是股东参与公司事务的重要甚至唯一手段，除非本人同意，他人不得以章程或其他方式剥夺或限制股东这一共益权。股东平等原则是公司法的基本精神之一，资本(股份)平等原则又是股东平等原则的必然演变和体现。基于公司以股东承担有限责任为基础的资合性，为体现出资、决策与风险之间的正比关系，资本平等必然表现为比例性平等而非无视所持股份多少，全体股东被赋予同等权利的绝对平等。所以，一股一权成为各国公司法所确立的基本表决原则，虽然，资本多数决原则异化现象不绝。表决权亲自行使是表决权行使中最普通的基本方式，为我国《公司法》所确立。但为了实现股东大会“全员性”的内在要求，表决权的书面行使日受青睐：同时，梁上上先生认为表决权正呈现工具主义倾向，其大行其道的载体恰是表决权的另两种重要行使方式：表决权代理和表决权信托。令人遗憾的是，我国《公司法》未提及表决权的书面行使和表决权信托，对表决权代理，《公司法》语焉不详，缺乏可操作性，且未涉及该表决方式的重中之重——委托书的征集。另外，对在当前股权分置改革中，广泛应用的流通股和非流通股股东的类别表决制度，中国证监会的《关于加强社会公众股东权益保护的若干规定》的若干规范亦亟需完善。一言弊之，完善我国表决权制度时不我待，意义重大。具体而言，表决权代理中，若属股东主动委托，代理人可不限本公司股东；若属代理权征集，委托书征集者必须为持有一定股份的本公司股东。在委托书征集中，为了保护全体股东利益，严禁表决权买卖，严格信息披露制度。全面引入上市公司的书面表决，不应受股东会议种类限制，不应限制决议事项范围，但票面须由中国证监会统一规范设计，公司必须保障股东行使书面表决所应有的充分知情权。表决权信托协议的订立必须基于正当理由和合法目的，同时，不应禁止征集国有股投票权，鼓励探索国有股权管理新路子。对类别表决制度而言，必须明确流通股东出席要件和表决要件，并为之提供便捷、安全、监管有序的网络投票平台，铲除流通股东中新的“一股独大”引发的话语权垄断。而累积投票制要实现其保护小股东的功能，还需合并董事、监事选举，从而扩大入选名额，增大小股东当选几率。平等是民法的永恒价值。为了股东平等，“资本多数决”成为股东大会运营基本原则；同样为了平等、为了全体股东的实质平等，作为“资本多数决”的反动：对支配股东、自己股份、股东间相互持股股份和有特别利害关系股份之表决权的限制，也应成为表决权制度的有机组成部分。本文分为三个部分。第一部分“股份有限公司股东表决权制度概述”，主要就表决权的概念、性质、内容和发展趋势作了阐述。第二部分“股份有限公司股东表决权的行使及其限制”，主要就表决权的行使原则、行使方式以及表决权的限制对象作了阐述。第三部分“我国股份有限公司股东表决权制度完善的对策建议”，主要就明确委托书征集制度、上市公司全面引入书面表决制度、建立类别股东表决制度和再完善累积投票制度作了阐述。