无论是有限责任公司,还是股份有限公司,都存在一些人合性要素,而这些人合性要素可能因股东之间的信任关系不在,可能因为股东的身份不在,再或者可能因股东的某些行为而遭到破坏,这种破坏一旦严重到一定程度,公司会陷入僵局,公司的继续存续价值以及股东的投资目的都难以实现。传统的解决之道多是通过公司解散去化解这种难题,但解散会带来一系列的不利后果,其中最主要的就是会造成公司继续经营利益丧失。随后,德国出现了股东除名制度用以替代公司解散,美国出现了购买替代解散机制,但因公司的独特性,除名事由仍未形成一个体系。考虑到股东除名的制度价值,以及我国作为一个成文法国家,在确立股东除名制度时,必然需要通过立法构建一个较为完整的除名事由体系,从而能够更好地实现股东除名的制度价值。首先,明确了股东除名事由的价值取向。股东除名制度是用以解决公司人合性要素丧失引发的公司僵局,因此,股东除名事由的出发点多是围绕着可能引发公司人合性要素丧失的原因。因本文所探讨的公司既具有人合性又具有资合性,而这类公司的人合性,主要体现在股东之间的亲密关系,以及股东与公司之间相互影响,因此,可以着眼于这些可能引发公司僵局的事由出发。同时公司合同主义学说,在探讨股东除名的法理基础时,也为除名事由提供了一个判断依据,即在股东严重违约时,可以借鉴合同的解除学说,将股东除名。此外,在严格公司资本主义的限制下,除名事由似乎只能是股东严重违反出资义务,但随着公司资本制度的变革,股东严重违反忠实义务或自身因素的变更,也都可以作为除名事由进行探讨。其次,分析了我国关于股东除名事由的立法缺陷及司法现状。其中重点分析了,我国立法确立的股东资格解除规则与股东除名制度的区别,从而明确了我国目前并没有确立股东除名制度。而我国《合伙企业法》中却通过列举加概括的立法模式,确立了除名条款。考察我国司法现状,在检索裁判文书的过程中,发现了我国因缺少立法规范,法院在面对类似的股东除名纠纷中,出现了不同的判决,进而探讨了我国构建股东除名事由的必要性。再次,借鉴域外法经验。考察德国法上的股东除名制度的渊源,其构建了以重大事由核心的除名事由,既包括股东违反股东义务的行为,还包括股东自身因素的变更。美国法上,虽然不存在股东除名制度,但立法确认了与此类似的购买替代解散机制,因该机制的出现与股东除名有着类似的背景,因此,笔者也将其适用事由作为借鉴的内容。而我国台湾地区在立法上明确列举了可以适用于合伙企业的除名事由,这些具体的内容,可以为我国立法的构建提供一些指引。在借鉴域外法经验的基础上,合我国司法实践中的具体情况,本文构建了以股东严重违反忠实义务为核心,严重影响公司利益的股东个人因素变化作为补充事由的除名事由体系。最后,在前述分析的基础上,提出了关于构建我国股东除名事由体系的一些拙见。第一步,明确了股东除名事由的构建途径,包括立法模式的选择,与现有制度的匹配,以及需考量的具体因素。之后在借鉴域外法经验的基础上,结合我国实际情况,构建了以股东严重违反忠实义务为法定除名事由,股东个人因素变化为约定除名事由的立法体系,但考虑到与现有制度的匹配,将股东严重违反出资义务的情形,排除在股东除名事由之外。