柏拉图在《游叙弗伦》中提出这样一个问题:真理的标准是什么？谁有权宣称自己的观点是真理？持一种价值观的人该如何对待持“异见”的人？　　《申辩》中的苏格拉底自认为有义务（有资格）去检验其他人的价值，因为神谕说他是希腊最有智慧的人。于是他到处诘难别人，证实那些拥有智慧名声的人其实不智。苏格拉底的行为激怒了雅典人，虽然他再三辩护自己无罪，声称自己对城邦有积极价值，大众应该听从他的教导，但他仍被判处死刑。　　狱中的苏格拉底与克力同讨论“如果城邦对个人做出不公的判罚，个人是否有权抗命？”的问题。苏格拉底认为从后果考虑他不能逃走，并且给出了三个理由。然而这不符合苏格拉底一贯的逻辑，表明苏格拉底处于困惑当中:不是无人愿意伤害自己吗？城邦为何还要处死对它有益的哲学家？　　《理想国》中，苏格拉底获得了按照“善”的理念“缔造”一个理想城邦的机会，结果却显示这个城邦最终不仅要制造谎言、桎梏思想，甚至要驱逐哲人扼杀创造。柏拉图通过“洞穴比喻”说明，哲人以拥有真理自负是不合法的，哲人的自负和狂热会造成灾难性的后果，苏格拉底之死正在于此。哲人们应该尊重每个人都有认识问题的能力，而不是试图将自己的真理塞到人们心里去。　　《会饮》利用一个聚会故事实现了《理想国》设想的“辩证法”，在不同立场之间取得平衡，只要愿意倾听，哲人们背负的诸神之争完全不会破坏城邦公共生活，反而可以达致共识。《会饮》中苏格拉底甚至主动迎合其他哲人，思想家们之间的对话，也并不是以往那样针锋相对，而是层层深入，步步展开，提出哲人的价值就在于他对城邦公共生活的贡献，“会饮”将苏格拉底塑造成它所提出的“爱若斯”形象，让苏格拉底身体力行了辩证法，哲人在与他人共在中获得他的不朽，理论和实践有了完美的结合。