许多学者对外国人学习汉语声调进行了调查研究,但得出的结论不尽相同。以往的研究对象主要来自美国、英国、日本、韩国、俄罗斯等,以哈萨克斯坦学习者为对象的相对较少。随着一带一路的发展,越来越多的哈萨克斯坦留学生来到中国学习汉语。然而,对于哈萨克斯坦汉语学习者而言,掌握汉语声调确实有一定的困难。本研究旨在探讨哈萨克斯坦学习者汉语普通话声调的产出和感知,主要讨论了如下三个问题:(1)哈萨克斯坦留学生汉语声调的产出,有哪些声学特征?这些声学特征与本族语者相比较,有哪些异同?(2)哈萨克斯坦留学生汉语声调的产出和感知,习得顺序和错误模式是什么?(3)哈萨克斯坦留学生汉语声调的产出和感知,两者之间有何关系?本研究产出和感知实验的地点均为江苏科技大学语音实验室。产出实验中,用斐风2.1.2来录制受试者的产出。语音标注及分析的软件为Praat 6.0.14。感知试验中,用Cool Edit Pro播放由一位中国男性发音人所发的录音。共有16位发音人(8名男性和8名女性),他们均为江苏科技大学在读的汉语学习者,母语均为哈萨克语。产出实验的语料为48个单音节汉字(12个汉字×4声),每个汉字重复三遍,最后获得2304个样本(16位发音人×48个汉字×3遍)。用Praat 6.0.14对朗读语料的韵母即声调部分进行标注,提取了11个归一化时点的基频数据,同时也提取了声调的时长数据,用T值法作图分析,并与本族语者声调相比较。然后由四位本族语者通过听辨并结合语图对朗读语料的正误进行评判,得出声调的产出顺序和错误类型。感知实验的刺激与产出实验相同,由一位来自北京的大学生朗读,而后播放给这16位哈萨克斯坦学习者,要求受试者给相对应的拼音标上声调,共获得768个样本(16位受试者×48汉字),由笔者结合标准答案进行评判,统计出声调的感知顺序和错误类型。最后,用SPSS软件分析声调产出与感知之间的关系。本文主要得出以下研究结果:1.学习者声调的声学特征包括调型、调值、调域和时长四个方面。调型方面,T1调型保持水平稳定。T2的调型总体是一个上升的趋势,先是有显著下降,然后继续上升。T3的调型呈现了先降后升的走势。T4的调型呈现下降的趋势。四声的调值分别为55,325,214,53。调域方面,T1的调域为高调域,T2的调域在声学空间较高部,T3的调域分布在高中低三个空间,T4的调域为高调域。时长方面,归一化的时长顺序为:T3(1.35s)>T1(1.12s)>T2(1.02s)>T4(0.51s)。哈萨克斯坦留学生和本族语者在声学特征上存在一些异同。T1调型中,哈萨克斯坦学习者和母语者有细微差异,学习者调型的起点较高,而终点较低。T2调型中,学习者和母语者的起点高度相似,不过,总的调型方面存在差异。T3调型中,学习者的起点低于母语者,而终点高于母语者。T4调型中,学习者的降度不够彻底。从调域和调值来看,T1的调域偏低,调值与母语者相同。T2的调域也偏低,调值与母语者不同。T3起点处的调域比母语者偏低,调值与母语者相同。T4的调域偏高,调值与母语者不同。在相对时长方面,学习者的归一化时长顺序与母语者的顺序相同。2.习得顺序和错误类型方面,学习者汉语声调产出难度顺序为:T3(97.57%)<T1(91.84%)<T4(79.86%)<T2(28.47%),括号中的数据为产出正确率。因此,T3是哈萨克斯坦学生最容易掌握的声调,T2则最难掌握。通过分析声调产出的混淆模式,结果发现T2与T3的混淆问题比较突出。研究还发现,除了T3不与T4混淆外,四种声调几乎都相互混淆。感知实验结果发现,声调感知的难度顺序为:T3(90.63%)<T1(85.94%)<T4(81.77%)<T2(74.48%),括号中的数据为感知正确率。声调感知与声调的产出顺序相同。由此可见,T3最容易感知,而T2则最难感知。通过分析声调感知的混淆模式,结果发现T1和T2之间最容易混淆。但是T1不与T4相混。总的来看,学习者声调感知的准确率要高于声调产出的准确率,同时,声调感知的混淆率要比声调产出的混淆率低得多。3.基于SPSS的皮尔森相关分析,结果表明声调感知与声调产出之间存在正相关的关系(r=0.737,p=0.001)。该研究结果对二语习得研究和教学实践有一定的启示作用。同时,本文也极大地丰富了哈萨克斯坦留学生学习汉语的研究。