随着信息化进程的不断推进,金融业、银行业得到快速发展,极大地丰富和便利了人们的生活。与此同时,也出现了一些不当使用银行卡进而侵害他人财产的案件。如实际存款人借用他人身份证到银行办理银行卡,后往账户内存放现金并持有使用,然而银行卡实名人利用自己账户户主的地位,持身份证到银行进行挂失补卡并取款或转款,后拒不归还实际存款人相应的钱款。对于该行为应如何进行法律评价,理论界和司法实践中都莫衷一是,争议的观点主要有无罪说、盗窃罪说、诈骗罪说以及侵占罪说。这些观点的争议焦点主要在于存款占有归属应如何判定以及民刑交叉案件的界限区分。本文从司法实践中的一个真实案例出发,通过分析存款的占有归属、不当得利与财产犯罪的关系,从而对实名人将借给他人使用的银行卡挂失并领取他人存入钱款的行为进行定性分析。除了引言,全文分为四个部分,共约两万五千字。第一部分:介绍案件的基本情况。由案由、基本案情、分歧意见以及案件的争议焦点四个部分组成。主要介绍马某盗窃案的基本情况,对马某行为定性的分歧意见,并且总结出案件的争议焦点。第二部分:案件相关问题的法理分析。首先,对刑法上占有的概念及认定规则进行阐述。刑法上的占有是人对财物形成的事实上的控制支配关系,这里的控制支配关系的有无应结合占有的主客观要素进行判断。主观上判断有无概括的、抽象的占有意思,客观上具体分析占有的事实要素和规范要素,以及两种要素之间的关系;其次,分析银行、实名人和实际存款人三方的法律关系,对银行存款的占有归属进行判定。本文采用“二分法”,将存款分为存款现金和其对应的存款债权,采用上述占有的一般认定规则判定占有归属,其中,存款现金由银行占有,存款债权由实名人占有;最后,对不当得利与财产犯罪的关系进行探讨。认为二者之间是交叉关系而非对立关系,当行为人的行为符合刑法上的犯罪构成要件、具有严重的社会危害性时就应当纳入刑法规制。第三部分:本案的分析与结论。结合第二部分的法理分析,对本案中的争议问题得出结论。其中,在罪与非罪的问题上,马某的行为构成刑法上的犯罪;在此罪与彼罪的问题上,被告人马某的行为构成侵占罪。第四部分:本案的研究启示。第一,在银行存款的占有归属上,坚持同一性理论原则,总结出存款占有认定的一般模式。即结合占有的主客观要素来判断,主观上,坚持缓和的占有意思;客观上,结合事实要素和规范要素来认定存款占有的归属。第二,财产犯罪与民法上的不当得利是交叉关系而非对立关系,当侵犯财产的行为符合刑法上的犯罪构成要件时,就应当受到刑法的责难,而不能以行为构成不当得利为由否认其犯罪性。