目的：(1)翻译Webster回忆功能量表；(2)修订回忆功能量表和进行因素建构；(3)检验修订后的回忆功能量表的信度和效度；(4)了解长沙市社区老年人回忆功能状况及影响因素。方法：(1)采用正译和回译的方法进行翻译,并在此基础上,根据华盛顿理论框架,增加了自尊维度共5个条目,并请6位专家进行评定,形成调查用回忆功能量表。(2)采用分层整群抽样的方法,在长沙市3个区3个街道调查了465名60岁及以上的老年人。采用条目分布考察法、变异系数法、t检验、相关分析、因子分析法及克朗巴赫α系数法进行条目筛选。采用探索性因素分析发展回忆功能量表的初步理论结构,(3)选用Cronbach’sα系数,分半系数和重测信度检验量表的信度；选用内容效度和结构效度检验量表的信度。(4)对不同性别、种族、健康状况及抑郁程度的老年人进行比较,采用平均数差异显著性检验,包括独立样本的t检验和单因素变量的方差分析,如果总的差异有统计学意义,则采用Scheffe法进行两两比较。结果：(1)通过反复的正译和回译,并取得原量表作者的同意,增加了自尊这一维度,包含5个条目,形成拥有48个条目的测试用量表。(2)通过条目筛选和初步的探索性因素分析,确定回忆功能量表由39个条目组成,并通过计算,修订后的回忆功能量表的内容效度为0.879。(3)通过进一步探索性因素分析确定量表含有7个因素,共解释了总变异的59.332%。这7个因素分别命名为自爱、对死亡的准备、维系亲朋关系、教育后代、交流沟通、重现痛苦、减轻厌烦情绪。(4)量表内部相关系数分析显示,各项目与量表总分之间的相关系数在0.407-0.698之间,各分量表之间的相关关系在0.355-0.771之间,各维度与总分之间的相关系数界于0.596-0.885之间,以上相关均具有统计学意义(P<0.01)。量表内部一致性分析显示：分量表的Cronbach’s Alpha系数、分半相关和重测相关系数分别为0.763-0.873,0.689-0.818,0.765-0.902；而全量表的分别为0.949,0.892,0.91。(5)性别差异比较显示：男女老年人在各维度及量表总分方面差异不显著(P>0.05)；汉族老年人与少数民族老年人的差异比较显示,汉族老年人在维系亲朋关系、教育后代、交流沟通、重现痛苦、减轻厌烦情绪及量表总分方面的得分均高于少数民族,且差异均具有统计学意义(P<0.05)；健康状况的差异比较显示,除在维系亲朋关系、减轻厌烦情绪这两个维度上两两比较差异没有统计学意义外,其他各维度及量表总分差异均有统计学意义(P<0.05)；不同程度抑郁症状的差异比较显示,三组在重现痛苦这一维度差异显著,具有统计学意义(P<0.05),通过进一步的统计分析,了解到无抑郁症状老年人在“重现痛苦”这一维度得分最低,而中重度抑郁症状老年人在这一维度得分最高。结论：(1)本研究翻译并修订了回忆功能量表,并在此基础上初步完成了中国老年人回忆功能量表的建构工作。(2)信效度研究表明,该量表的同质信度、重测信度、内容效度、结构效度都达到了心理测量学的要求；(3)民族、健康状况及抑郁状况程度是影响中国老年人回忆功能的主要因素。