论文部分内容阅读
研究目的:1.通过对血液透析失眠患者实施芳香疗法联合经穴推拿,探讨其改善失眠的效果。2.通过规范的科学研究探讨,验证芳香疗法联合中医护理技能协同治疗疾病的可能性、有效性和安全性。研究方法:选择于2019年11月至2020年12月在湖州地区某三甲医院进行维持性血液透析治疗的≥3个月且中西医诊断为失眠患者90例,采用随机数字表法随机分为三组,每组30例。芳香组采用芳香疗法,推拿组采用经穴推拿,联合组采用芳香疗法联合经穴推拿,每周干预3次,共干预4周。观察干预前后研究对象匹兹堡睡眠指数评分、中医证候积分及生理及生化检查等指标变化,运用SPSS 24.0软件进行数据分析,以P<0.05为检验标准,评价芳香疗法联合经穴推拿的安全性和有效性。研究结果:1.三组研究对象干预前基线比较:一般资料包括年龄、性别、文化程度、家庭来源、婚姻状况、医保类型、经济收入、吸烟、饮酒、病程、合并其他疾病、透析年限、透析频率比较,结果显示差异均无统计学意义（P>0.05）;干预前生理生化指标包括收缩压、舒张压、心率、血红蛋白、白蛋白、磷、钙、甲状旁腺激素、肌酐和尿素氮比较,结果显示差异均无统计学意义（P>0.05）;干预前睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍和总分比较,结果显示差异均无统计学意义（P>0.05）;干预前中医证候积分评分比较,结果显示差异均无统计学意义（P>0.05）。2.PSQI量表评分比较:（1）组内比较:各组研究对象干预前后PSQI评分总分比较,差异具有统计学意义（P<0.05）,其中,芳香组研究对象干预前后在睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、日间功能障碍及总分方面差异有统计学意义（P<0.05）,在睡眠效率和睡眠障碍方面差异无统计学意义（P>0.05）;推拿组研究对象干预前后在睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠障碍、日间功能障碍及总分方面差异有统计学意义（P<0.05）,在睡眠效率方面差异无统计学意义（P>0.05）;联合组研究对象干预前后在PSQI量表各成分和总分方面,差异均具有统计学意义（P<0.05）。（2）组间比较:三组研究对象干预后PSQI评分比较,PSQI量表各成分和总分方面差异均有统计学意义（P<0.05）。进一步组间两两比较,芳香组与联合组在睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、日间功能障碍及总分方面,差异有统计学意义（P<0.05）;芳香组与推拿组在日间功能障碍方面,差异具有统计学意义（P<0.05）;推拿组与联合组在睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率及总分方面差异有统计学意义（P<0.05）。3.西医临床疗效:本研究干预前后总体有效率为83.33%,进一步两两比较,联合组分别与芳香组和推拿组比较,差异有统计学意义（P<0.05）,联合组干预有效率为100%;芳香组与推拿组差异无统计学意义（P>0.05）,但从数值上看,推拿组干预有效率（86.67%）大于芳香组（63.33%）。4.中医证候积分评分比较:（1）组内比较:各组干预前后中医证候积分比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）组间比较:三组干预后中医证候积分比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。进一步两两比较,结果显示联合组与芳香组相比差异有统计学意义（P<0.05）;联合组与推拿组相比差异有统计学意义（P<0.05）;芳香组与推拿组相比无统计学意义（P>0.05）。5.中医临床疗效:本研究干预前后总体有效率为76.67%,进一步两两比较,联合组分别与芳香组和推拿组比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,联合组干预有效率为100%。芳香组与推拿组差异无统计学意义（P>0.05）,但从数值上看,推拿组干预有效率（70%）大于芳香组（60%）。6.生理及生化指标比较:（1）组内比较:各组干预前后比较,芳香组、推拿组在收缩压、舒张压、心率、血红蛋白、肌酐和尿素氮方面,差异有统计学意义（P<0.05）,芳香组、推拿组在白蛋白、铁蛋白、磷、钙及甲状旁腺激素方面,差异无统计学意义（P>0.05）;联合组在收缩压、舒张压、心率、肌酐和尿素氮方面,差异有统计学意义（P<0.05）,在血红蛋白、白蛋白、铁蛋白、磷、钙及甲状旁腺激素方面,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）组间比较:三组干预后除心率方面外,其他指标差异均无统计学意义（P>0.05）。进一步两两比较心率,联合组与推拿组比较差异有统计学意义（P<0.05）,联合组与芳香组比较差异无统计学意义（P>0.05）,芳香组与推拿组差异无统计学意义（P>0.05）。研究结论:1.芳香疗法、经穴推拿、芳香疗法联合经穴推拿法均可有效改善MHD患者睡眠质量,但芳香疗法联合经穴推拿法疗效最佳,而经穴推拿法优于芳香疗法。2.芳香疗法联合经穴推拿在中医证候积分、中医临床疗效方面与单纯使用芳香疗法和经穴推拿法相比,具有更明显优势,而经穴推拿优于芳香疗法。3.三种干预方式与血液透析治疗均具有协同效果,且三种干预方式对研究对象生理及生化指标的影响除心率外效果大致相当。