教育公平是我国持续关注的社会问题。近年来,以小学为代表的教育资源配置不合理情况下的‘就近入学’衍变出一类‘以房择校’的变相择校方式-学区房。关于学区房,一部分人认为它是合理的市场交易行为,不构成不公；更大一部分人则认为‘就近’作为国家的制度安排,并未在实质上解决教育不公的问题,在事实上带来‘买房换户籍进而换取学籍’,这实际上加剧了不同背景群体中的教育机会不均等。学区房内涵丰富,以往研究中用具体实例对学区房进行论述者几乎没有,而有关学区房公(不公)的评判缺乏具体事实论据和群众主观认知的考量。本文欲以上海特定地段的重点学区为研究对象,从历时角度以学区房产生前后的教育机会获得和‘就近’下的各类人群对其具有的主观认知这两个维度来阐释学区房事件的教育公平与否之争,由此究问长久以来为大家所认为的‘就近’不公实际上指向的是相对公平,并由此反思教育公平的其他问题。在此当中,借助代际传递和资源转化理论说明家庭背景对入学教育机会获得的影响,以户口、地段、学区微调、名额分配等说明‘就近’和购买‘学区房’者的入学机会。此外,本文还对教育公平如何解决进行了政策性思考。通过具体事实论证,我们的研究发现,以往对学区房公平与否的认识存在偏误,且主客观维度在就近、学区房的公平与否的判定上存在一定的相异度。从‘就近’的论证中可得,‘就近’设置落实相对到位,实现了单位社区内居民在教育机会获得上的一视同仁；它相比于之前以分择校并非更为不公。起码给予普通居民同样接受优质教育的机会。它不失为在已有情势下较为合理的入学设置。而学区房既没有加剧教育不公,也无力减少教育腐败,它对教育正义的关系是中性的。因为它既不能夺去原住民孩子的入学机会,也不能阻止10%自主安排下的条子生,它只是用金钱换到户籍进而获得学籍。而由此可见,习惯称之为的不公事实上并非不公。而在这些公平辩论的叙事背后隐藏着贫富分化的社会阶层差异对教育获得的代际传递性。同时学区房还间接性的衍生出‘就近’地段和优质教育资源之间相关性所构成的城市空间不公问题。户籍换学籍代表的是公平的空间权利,但人们住在哪里多半不是随意的,而由此从各自居住环境就近获得的教育机会或其他的机会不论是否经过法定都是不一样的。社会空间的分异带来的教育机会分异,也是一项从局部看公平分配入学机会的安排,其从总体上仍然难言公平。学区房的趋之若骛揭示了空间分异对于人们生活机会有着某种决定性影响,而改变空间地位就是实质性地在改变社会地位。