论文部分内容阅读
目的:探讨不同性别中老年(年龄≥45岁)2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)患者低骨量(包括骨量减少与骨质疏松)相关影响因素及其与颈动脉及下肢动脉粥样硬化斑块之间的关系。方法:回顾性分析2016年01月至2018年02月在青岛大学附属烟台毓璜顶医院内分泌科住院的T2DM患者716例,其中男性237例,女性479例,年龄均≥45岁(女性均绝经1年以上)。入选对象根据性别分为男性组和女性组,所有受试者均采用双能X线吸收法(dual-energy X-ray absorptiometry,DXA)测量腰椎(L1-L4)、股骨区和髋关节的骨密度值(bone mineral density,BMD),根据BMD值情况分为骨量正常组与低骨量组(包括骨量减少与骨质疏松),同时采用彩色多普勒超声探测颈动脉内中膜厚度(carotid intima-media thickness,CIMT)及斑块情况以及下肢动脉斑块情况。根据不同部位斑块形成情况分为:颈动脉(斑块组与无斑块组),下肢动脉(斑块组与无斑块组)。最后根据不同部位斑块形成情况分为:无血管斑块组(颈动脉及下肢动脉均无斑块组)、单一部位斑块组(单纯颈动脉或单纯下肢动脉血管斑块组)、多部位斑块组(颈动脉及下肢动脉均有血管斑块组),对相关因素进行统计学分析。结果:1.中老年T2DM男性患者低骨量组与骨量正常组比较年龄、BMI、碱性磷酸酶、颈动脉斑块厚度平均值、颈动脉斑块长度平均值差异有统计学意义(P<0.05);中老年T2DM女性患者低骨量组与骨量正常组比较年龄、病程、BMI、LDL-C、尿酸、碱性磷酸酶、视黄醇结合蛋白、CIMT、颈动脉斑块厚度平均值、颈动脉斑块长度平均值差异有统计学意义(P<0.05)。2.中老年T2DM男性患者BMD值(双侧股骨区、左侧髋关节)与颈动脉斑块厚度平均值呈负相关(P<0.05),BMD值(双侧股骨区)与颈动脉斑块长度平均值呈负相关(P<0.05);中老年T2DM女性患者BMD值(腰椎L1-L4、双侧股骨区、双侧髋关节)与CIMT负相关(P<0.05),BMD值(腰椎L1-L4、双侧股骨区、双侧髋关节)与颈动脉斑块厚度平均值负相关(P<0.05),BMD值(腰椎L1-L4、双侧股骨区、双侧髋关节)与颈动脉斑块长度平均值负相关(P<0.05)。3.中老年T2DM男性患者无论颈动脉或下肢动脉斑块组与无斑块组比较BMD值(双侧股骨颈及髋关节)明显减低(P<0.05);中老年T2DM女性患者无论颈动脉或下肢动脉斑块组与无斑块组比较BMD值(双侧股骨颈及髋关节)明显减低(P<0.05),另下肢动脉斑块组与无斑块组比较BMD值(腰椎L1-L4)明显减低(P<0.05)。4.中老年T2DM男性患者无论颈动脉或下肢动脉斑块组低骨量患病率明显高于无斑块组,差异有统计学意义(颈动脉37.57%vs 16.07%,χ~2=9.011,P=0.003;下肢动脉36.84%vs 21.21%,χ~2=5.304,P=0.021)。中老年T2DM女性患者无论颈动脉或者下肢动脉斑块组低骨量患病率明显高于无斑块组,差异有统计学意义(颈动脉56.18%vs 46.04%,χ~2=4.070,P=0.044;下肢动脉59.43%vs 44.44%,χ~2=10.479,P=0.001)。5.以有无低骨量进行二元Logistic回归分析,在纳入年龄、病程等影响因素前提下,分别纳入颈动脉斑块形成,下肢动脉斑块形成及不同部位斑块形成,结果显示,中老年T2DM男性患者高龄、高空腹血糖、碱性磷酸酶升高、颈动脉斑块形成、下肢动脉斑块形成、不同部位斑块形成是低骨量的危险因素,高BMI是低骨量的保护性因素;而中老年T2DM女性患者高龄、碱性磷酸酶升高是低骨量的危险因素,高BMI、绝经年龄晚是低骨量的保护性因素。中老年T2DM男性均有血管斑块形成患者低骨量患病率是无血管斑块形成患者的5.559倍。单一血管斑块形成患者与无斑块形成患者低骨量患病风险差异无统计学意义。结论:1.中老年T2DM患者无论男性或女性颈动脉及下肢动脉粥样硬化斑块形成与低骨量密切相关;2.中老年T2DM患者无论男性或女性如同时评估颈动脉及下肢动脉粥样硬化斑块形成,随着动脉粥样硬化斑块形成部位的广泛性增加,BMD值越低,低骨量发病率增加;3.中老年T2DM女性患者动脉粥样硬化在骨代谢中的独立作用尚未得到支持,中老年T2DM男性患者无论颈动脉或下肢动脉粥样硬化斑块形成均是低骨量的危险因素,此外,颈动脉与下肢动脉同时出现粥样硬化斑块进一步增加低骨量风险。因此,糖尿病大血管病变可能是骨量减少的促进因素,通过影响骨质血液循环而致骨营养障碍。