过去几十年中国经济经历了一段高速增长时期,但目前依靠资源驱动的增长方式难以为继,而创新能为经济增长提供持久动力,因此创新对于经济转型和发展具有非常重要的意义。在当前鼓励创新的背景下,政府如何作为以帮助改善创新环境不仅是一个值得深入思考的理论问题,更具有指导政府决策的实践意义。回顾中国的创新发展历程,各类创新活动的背后常有政府的身影。在计划经济时代,科技项目是由政府的相关部门计划、投资;同时政府也推动建立了许多高科技园区,不仅整合了高校、科研机构的资源以促进创新,还为园区内的企业和科研机构等提供税收优惠、补贴和人才政策等等,以支持创新发展。此后,政府的科研机构部分转制为企业,部分转制为企业内部的独立研发机构,政府也继续积极为企业营造良好的发展环境,出台了多种创新激励政策。根据各国经验,依靠创新激励政策也许未必是长期行之有效的鼓励措施。不少研究发现,研发补贴、税收减免等政策虽然在短期内有效,但也容易导致低质量创新和挤占私人投资,从而扭曲资源配置;并且政策不确定性往往容易改变私人预期,从而影响政策实施效果。而完善的制度环境所带来的影响则有所不同,譬如健全产权制度、优化营商环境等,它们更容易形成私人对投资环境的稳定预期,有利于长期投资形成。鉴于创新具有高风险、高不确定性的特点,创新活动往往需要长期投资才能获得回报,因此完善制度环境对于创新的影响将更为深远。本文首先介绍了创新激励政策和制度安排,讨论了创新制度安排和创新激励政策的优劣势,详细梳理了文献中关于制度影响创新的观点,并从知识产权保护和行政审批环境的角度来研究完善制度环境对于创新的影响。文章将地方政府通过试点专利执行保险、完善专利行政执法以及进行行政审批改革作为准自然实验,实证分析了加强知识产权保护和完善行政审批环境对于地区企业创新的影响,总结政府完善制度环境对创新活动的作用。本文的主要结论如下:(1)专利执行保险试点有利于加强地方知识产权保护,从而提高企业创新水平。在实施了专利执行保险的地区,专利诉讼数量显著上升,上市公司的发明专利价值显著提高;专利执行保险进而提高了企业的高质量创新水平,位于试点地区的上市公司不但显著增加了发明专利和实用新型专利的申请量,而且增加了发明专利的授权量。此外,专利执行保险的实施对当地上市公司专利申请的激励存在异质性:从企业所有制看,国有企业的发明专利申请量和授权量相对于私营企业显著增多,而外资企业专利申请量变化则不显著;从行业特征看,易被反向工程行业中的企业显著提高了专利申请总量以及发明专利申请量,而集中程度较高行业中的企业则显著增加了实用新型专利申请量和发明专利授权量。(2)专利行政执法完善有助于加强地方专利行政执法,从而促进创新活动。在推出了专利行政执法裁量权标准的地区,专利行政执法案件比重,特别是假冒专利案件比重显著增加。地方专利行政执法裁量权标准的差异主要体现在假冒专利处罚认定依据细化和案件审理时限缩短,假冒专利案件处罚认定标准越详细,既减少假冒专利行为,同时又促进专利权人维权,最终提高假冒专利案件总数;案件审结时限越短,越容易鼓励举报假冒专利案件行为。在完善了专利行政执法的地区,企业的专利申请数量和专利授权数量都显著增加,特别是高质量的发明专利;如果完善专利行政执法的地区认定违法标准越详细、案件审结时限越短,则地区专利行政执法水平也越高,地区内企业进行创新的动力越大。(3)行政审批制度改革通过发展创新中介服务市场降低了企业的创新成本,从而激励创新。政府科技主管部门取消行政审批项目有助于当地专利代理机构数量的增长和专利代理人员队伍的壮大,同时也促进了当地技术交易市场规模的扩大。地区科技类行政审批项目的减少显著促进当地企业增加专利申请和专利授权量,其中发明专利受到的影响最大;行政审批项目削减对于企业创新的部分激励作用是通过专利代理市场和技术经纪市场的发展来实现的。从专利执行保险试点、专利行政执法完善以及行政审批制度改革的效果来看,政府将市场能够实现的功能交由市场,专注于市场难以扮演的角色,能够更好地实现创新效果。政府可以帮助建立市场、促进市场竞争以激发市场活力,利用市场具备的信息优势来降低企业的创新成本或者维权成本,激发企业创新活力;政府也可以通过完善专利执法使得专利权人有法可循,加强知识产权保护程度,从而提高社会创新水平。