移动互联网在中国的全面普及,使得信息能够在很短的时间内被大众所获取,公众的舆论监督力得到前所未有的加强。因此近年来与上市公司相关的丑闻事件被大量地披露出来,例如医药行业的“长春长生疫苗事件”、制造业的康得新财务造假事件、银行业的“中行原油宝事件”。这些丑闻事件有的是跟上市公司的产品或服务相关,有的是关于公司内部治理缺陷,但这些丑闻无一例外的都对涉事公司的企业形象造成恶劣的影响,这些上市公司丑闻事件在导致涉事企业陷入危机的同时,也会给同行业其他企业带来正面或负面的影响,例如2012年伊利被媒体曝光所生产的婴儿奶粉中出现汞元素超标的情况,致使伊利股份当日股价跌停,次日又暴跌近5%,而同行业的贝因美、蒙牛非但没有受到丑闻的波及反而股价上涨超5%。但是长春长生假疫苗事件发生后,国家药监局一连发布9条药物飞检通报,强化对医药企业的日常监管,在资本市场更是引发投资者对医药企业的普遍信任危机,医药板块出现明显下跌。但是丑闻带给同行业其他企业在股票市场的影响究竟是正面还是负面主要取决于市场上的投资者如何看待这些非事发企业,一方面投资者可能会因为个别企业的丑闻而对其所属行业产生整体怀疑,从而给行业中其他企业带来负面影响;另一方面,投资者会认为行业中其他竞争对手会因为丑闻受益,未来获得更大的市场份额,因此转向投资竞争对手,从而给行业中其他企业带来正面影响。但是迄今为止我们还不知道投资者这两种态度哪种占主导,不同类型的丑闻对非事发企业的产生的溢出效应是否存在区别,行业和企业的特征如何影响丑闻的溢出效应?本文通过对前人研究成果的梳理和总结,分别从丑闻的类型、事发企业所在的行业特征、非事发企业的特征等角度根据现有的理论提出了自己的研究假设以探究丑闻的溢出效应。然后根据研究假设获取并处理相应的数据,使用事件研究法以及多元线性回归实证检验上述假设是否成立,为提高研究结论的可靠性,进行稳健性检验,最后得出结论并给企业管理者和投资者提出应对丑闻事件的建议。研究结果表明:（1）总体来看,相比于组织过失丑闻以及技术事故丑闻,产品缺陷丑闻的溢出效应要更强,影响期更长;（2）涉事企业所在行业的财务杠杆越高,行业中其他企业越易于受到丑闻的传染效应影响;（3）涉事企业所在行业的行业集中度越高,行业中其他企业越易于受到丑闻的竞争效应影响;（4）非事发企业相对盈利能力越强,越易于受到丑闻的竞争效应影响;（5）非事发企业的国有股占比越高时,越易于受到丑闻的传染效应影响。