我国《<公司法>解释(四)》对公司盈余分配中股东和公司的诉讼地位进行了规定,同时规定在公司存在具体的分配时支持股东的盈余分配请求,不存在分配方案则不支持,但当存在股东滥用权力的情况时,法院可以强制公司进行盈余分配。然而从案例统计的数据表明《<公司法>解释(四)》并没有对盈余分配案件的审理情况产生实质性影响。通过大量的案例分析表明股东请求公司进行盈余分配的障碍主要表现为股东资格和无分配方案时的强制盈余分配难以获得法院主持。对于股东资格这一障碍,法院存在裁判差异主要体现为股权转让和隐名股东的股东资格认定对股东盈余分配请求的影响。在无分配方案时,虽然《<公司法>解释(四)》规定对在股东滥用权力的情况下法院可以强制公司进行盈余分配,但是由于股东滥用权力这一原则性条款实用性低,在审判中股东要求强制盈余分配一般难以实现。我国《公司法》以及相应的司法解释在解决公司盈余分配的问题上不仅在经验存在不足而且在制度上有缺陷,这就必然会导致股东的盈余分配请求权在司法实践中难以获得有效的保障。对此,我国应当在现行的法律制度下,借鉴境外的司法实践经验和立法,在本国社会基础上,通过立法和司法解释重构股东盈余分配请求权的制度。以此保护股东的盈余分配请求权。