情况判决制度是行政法上的一个学理称呼,规定于《行政诉讼法》第七十四条第一款第一项中。关于被诉行政行为违法,撤销后会给国家利益、社会公共利益带来重大损害,经人民法院确认该行政行为违法,不予撤销的情况。同时,《行政诉讼法》第七十六条规定,“人民法院判决确认违法或者无效的,可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的,依法判决被告承担赔偿责任。”这两条构成了我国行政诉讼中情况判决,也是确认违法判决的重要组成部分。情况判决的出现旨在公共利益于个人利益冲突之间的妥善解决,是在利益衡量下的非常态判决。作为确认违法判决的组成部分,情况判决也天然具有确认违法判决的根基缺陷。确认违法判决仅在司法意义上宣告行政机关行为违法,具有宣告性,违法行政行为的效果仍然存在。行政相对人仍然要忍受违法行政行为的不利后果。其次,“公共利益”、“重大损失”等不确定法律概念定位的模糊,导致个人权益的不断让步。同时,情况判决制度是对依法行政原则的重大突破,是对已然事实的尊重,对公共利益的保护和行政相对人妥协的产物。所以,情况判决的救济方式,对本就让步的行政相对人来说具有重要的作用和意义。但随着司法实践的运用,对于行政相对人的救济措施并未真正发挥作用,行政相对人的权益保护仍然严峻。补救措施的规定多流于形式,赔偿措施在实际中往往以补偿代赔偿。基于上述种种原因,为更好保护行政诉讼情况判决中行政相对人的权益,在文献研究的基础之上,通过对相关案例的分析和引入,以司法裁判现状为基础,提出相应的优化建议,完善情况判决中救济措施的方式,探究多样化的权益保护方式,更好的保障行政相对人的权益。本文将从三个层面展开阐述:首先是关于情况判决的基础理论概述,然后对情况判决的司法现状展开剖析,包括存在的问题及原因分析。最后是针对目前情况判决中对权利保护不利问题的完善设想。