共犯在我国刑法理论界争论得较为激烈,加之司法中出现了大量的“以共犯论处”规定,使得原本就繁杂的共犯问题变得更加混乱。本文从刑事立法角度出发,以学界理论为辅助,通过与刑法总则关于共犯规定比较,来探讨司法解释中关于共犯规定是否合法、合理,期望通过严谨的探索,达到正确认识司法解释中共犯规定的性质的目的。本文所研究的对象是在司法解释中“以共犯论处”的有关规定,其与我国刑法条文中出现的“以共犯论处”规定因颁布主体的不同而具有质的不同。刑法理论界关于共犯的性质,有两种主流观点,即共同犯罪说和共同行为说。共同犯罪说主张,“共同性”指的是主观上的共同;共同行为说则认为,“共同性”描述的是行为上的共同。从文理解释角度来看,这些“以共犯论处”司法解释规定可以划分为共谋型“以共犯论处”、明知型“以共犯论处”和介绍型“以共犯论处”。根据我国刑法总则关于共同犯罪的规定,以及刑法理论界关于共犯的学说,对司法解释中具体的“以共犯论处”规定的主观要件和客观要件进行分析,可以得出并不是所有的“以共犯论处”司法解释规定都符合共同犯罪认定标准,例如明知型“以共犯论处”和介绍型“以共犯论处”。任何司法解释的规定都应当以刑法条文的有关规定为基准,不能予以突破,因而对于不符合共同犯罪规定的“以共犯论处”应当进行否定性评价,并积极探索解决之路。