举报作为维护人民合法权益的重要手段,无论在现实中的运用还是在法律中的规定都十分广泛。行政机关针对投诉、举报事项所作出的答复行为具有程序与实体的双重含义,情况往往也相对复杂。举报人是否因享有举报权即享有举报请求权、为第三人施加负担请求权?是否享有这些权力就可以成为行政复议的申请人?如不赋予举报人复议资格,无论是对于行政监督还是当事人的合法权益都很难得到维护。但是如果皆赋予行政复议申请人资格。却又极易导致复议请求权的滥用,如何对两者作出平衡应当仔细思量。研究举报人的行政复议申请人资格问题首先有必要从现实的乱象出发,以案例做分析明确举报人复议申请资格的判断在现实中的具体问题。欠缺统一且具可操作性的标准、举报人类型化分析的缺失、将行政复议申请人资格与行政诉讼原告资格判定的简单等同都共同导致了实践之中对举报人行政复议申请人资格判断的不一致。在此基础上,进一步去探讨该类案件中行政复议申请人资格的判断标准问题。从“行政管理相对人”标准再到“利害关系”标准,虽然在我国行政复议制度与理念上都是一个极大的飞跃,但是由于“利害关系”标准自身的笼统性,造就了在举报人行政案件复议申请人资格判断的困难。因此,引入保护规范理论,将利害关系的判断演化为主观公权力的判断,增强利害关系的可操作性,促进解决了“利害关系”标准在举报人行政复议申请人资格判断上的适用困境。其次,在面临举报这一特殊类型的行政案件时,由于举报权行使的情况各不相同,举报的事项与其涉及的权利也并不一样。在当下复议申请标准本就比较笼统的情况下,通过结合具体的案例,对不同类型的举报人行政复议申请资格进行精细化和个性化的研究,很有现实意义。通过总结观察对举报人作一个简单的分类,因维护权益的不同将其划分为公益性举报人与自益性举报人。而对自身权益的维护又大多集中在几个重要的领域之中,即竞争权人、消费者、相邻权人以及警察法中的受侵害人及信息公开的申请人。对这几类典型举报人的具体情况作分析,对于总结举报人行政复议申请人资格的实践应用法则有着举足轻重的作用。这亦是本文的创新之处。最后,确定举报人行政复议申请资格的基本定位对于具体案件的判定具有指导作用。同时行政复议与行政诉讼作为两种不同的行政纠纷解决途径,虽然在法律规定中对于两者资格判断基本相同,但实际上无论从角色功能定位还是各自的制度优势两者都并不等同。因此基于行政复议与行政诉讼的差异与联系的视角,确定举报人行政复议申请资格适度放松的基本定位很有现实意义。通过对举报人行政复议申请人资格做相对扩大的调整不仅符合其功能定位,还可以促进行政复议与行政诉讼两个制度之间的协调发展,真正摸索出两者“竞争中合作、差异中互补”局面的形成之道。