论文部分内容阅读
目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症患者的临床疗效及对抑郁症患者社会功能和生活质量的影响。方法1.将符合疾病及有关健康问题的国际分类第10版(ICD-10)抑郁症诊断标准的150例首发抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰(10-20mg/d,n=79)和文拉法辛(75-225mg/d, n=71)进行治疗,根据患者的病情及耐受性调整药物治疗剂量,观察疗程为8周。2.在治疗前及治疗第2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评价药物疗效,采用席汉残疾量表(SDS)和健康状况调查问卷(SF-36)评价患者社会功能和生活质量,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应严重程度。3.将评定结果整理后录入SPSS16.0进行统计分析,数值变量资料采用t检验或方差分析；分类变量资料采用χ2验或Fisher’s确切概率法检验；等级资料采用非参数检验-Ridit分析；影响因素采用Pearson目关分析及多元逐步回归分析。结果1.治疗后两组HAMD评分逐渐减少,与治疗前存在显著差异(P<0.01),两组间不同时点HAMD评分无显著差异(P>0.05)。治疗8周末,艾司西酞普兰组有效率为95.8%,治愈率为35.2%,文拉法辛组有效率为90.3%,治愈率为40.3%,两组间有效率和治愈率差异无统计学意义(P>0.05)。2.治疗前两组间SDS总评分及各因子评分无统计学差异(P>0.05),治疗后两组SDS总评分及各因子评分均逐渐减少,与治疗前存在显著差异(P<0.01),除治疗第4周末两组间SDS总评分有显著差异(P<0.05)外,其余各治疗时间两组间SDS总评分差异均无显著性(P>0.05)。在治疗第2、4、8周末SDS1(工作／学业)评分有显著统计学差异(P<0.05或P<0.01), SDS2(社交生活)和SDS3(家庭生活)评分均无统计学差异(P>0.05)。3.治疗前两组之间SF-36社会功能因子分差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后两组SF-36社会功能各因子分均高于治疗前,差异有显著性(P<0.01),治疗8周末,文拉法辛组情感职能评分高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05),其余各因子评分比较无统计学差异(P>0.05)。4. Pearson相关分析显示：SDS8周末总分及因子与病程、发病年龄、治疗前HAMD评分、HAMD8周末减分及自杀风险之间存在不同程度的相关性。多元逐步回归分析显示：治疗前HAMD评分、发病年龄、自杀风险和病程是SDS8周末评分及因子的保护性因素,HAMD8周末减分是SDS8周末评分及因子的危险性因素。5.治疗后两组之间不良反应出现频率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论1.艾司西酞普兰与文拉法辛均能较好地改善抑郁症患者的抑郁症状,二者疗效相当,差异无显著性,且不良反应小,安全性高,均可作为抗抑郁药物治疗的首选。2.艾司西酞普兰与文拉法辛均能较好地改善抑郁症患者的社会功能,提高抑郁症患者的生活质量,但是文拉法辛改善速度更快,可以更早的改善抑郁症患者的社会功能,且文拉法辛在工作／学业、情感职能方面的改善优于艾司西酞普兰。3.影响首发抑郁症患者社会功能改善的因素主要有抑郁症状严重程度、药物疗效、发病年龄、病程及自杀风险。