后殖民主义批评是继后现代主义之后又一理论思维方式，主要研究殖民时期之后产生的文化问题，后殖民主义批评区别于多种文学批评，它并不是单纯地从文学文本出发探讨文学的特性，而是从文化交流的角度对文学进行分析。本文梳理了后殖民主义的理论来源及其发展过程，并简要分析了中国当代语境下的后殖民主义批评的特征。 本文分三大部分。 第一部分探讨后殖民主义批评兴起的时代背景。资本主义在殖民扩张过程中建立了众多的殖民地，但是第二次世界大战之后，各殖民地人民纷纷打破殖民枷锁，这时的影响已经不是殖民专制问题，而是残留下来的文化影响。同时西方文化本身也出现了重重危机，西方知识界也在这种动荡中开始文化反思，思考西方文化本身所蕴含的问题。全球化的兴起使世界变为一个整体，在全球化的过程中，除了经济领域的相互交流外，文化间的交流也加速了，由于各地区发展的不平衡性，文化之间的交流也出现了不平衡，西方凭借其经济的实力向第三世界输人其自身的价值观念，影响到了第三世界的文化发展，这些都促使文化的差异性出现了。后殖民主义批评正是针对这些情况逐渐形成了它的理论模式。 第二部分主要分析西方后殖民主义的各种理论。 从理论来源上看，可以追溯到葛兰西的文化霸权主义，法农的民族文化主义以及福柯的话语理论。葛兰西提出了要建立文化领导权，在革命成功之前，无产阶级要通过自己的知识分子夺取文化上的领导权，即首先在意识形态的各个领域取得领导权，再通过各种方式夺取政权，取得革命的胜利。葛兰西十分重视思想阵地上的斗争，认为夺取思想文化领域的领导权是一个集团或阶级取得胜利的根本，通过掌握文化上的领导权，树立起精神上的行为规范。法农强调要复兴民族文化，只有振兴民族文化才是民族复兴的先决条件，在树立民族意识过程中，要时刻警惕西方的文化入侵，本土作家只有意识到自己所肩负的责任，才能发扬民族文化的精神，抵抗殖民主义的文化压制。福柯的权力与知识理论对后殖民主义批评影响很大，他认为从来没有纯粹的话语，话语总是与权力结合在一起的，权力总是同话语一道携手并进的，话语的背后实际上是权力在起作用。 后殖民主义的集大成者是萨义德的《东方学》，在这部著作中，萨义德分析了东方学的三种含义，认为东方学经历了从单纯的学科到与政权相结合的知识发展的过程，他强调了世界文化应建立在多元化的格局之上，而不是简单的二元对立之上。詹姆逊的后现代主义研究，特别是第三世界的文学都可以当作民族寓言来谈，是一种从宏观角度对世界文学的把握，也是从新的角度来看待世界文学的相互影响。亨廷顿提出要以文明的范式来重新认识世界格局，这种新的范式代替了传统的对世界的认识范式，这种理论认为世界的冲突主要将是文明的冲突，文明的冲突将是影响世界秩序重建的最重要的力量。汤林森则讨论了媒介在文化交流中的作用，他认为媒介只是中性地传播文化，而不带有任何偏见。 第三部分主要讨论后殖民主义在当代中国语境下的历程及其特点。 后殖民主义引人当代中国批评时经历了介绍期，应用期和反思期。本文主要列举了三种代表性的看法。中国批评界借用后殖民主义批评分析了当代中国电影理论的得失，认为中国电影走向世界蕴含了一种后殖民主义倾向，这种倾向即是表现了中国社会的奇风异俗，这种方式正好迎合了西方文化对东方文化的认识，文化失语论则认为西方的话语湮没了中国传统文化的表达方式，提出要从中国文化自身中寻找自己的话语，重建中国文化的理论话语。并提出以新的中华性为特点，建立当代的知识型。中华性将以中国的眼光看待世界，吸收人类文化的优秀传统，建立起一种新的文化交流的模式。 本文在对三种代表性的看法分析之后，指出了中国后殖民批评的特点。中国后殖民批评认为中西文化交流中的确存在不平衡性，这一点正是我们要注意的地方，但是提出的解决问题的方法仍显不足，仍然未能彻底地解决实际存在的问题，仅仅提供了一个思考问题的角度。 本文仅是勾勒了后殖民主义批评从西方到中国的历程，井不奢望能解决这些争论，只是指出其所包含的问题，旨在对后殖民主义理论探讨分析之后，提供一种可供解决问题的思路。