目的:探索SPECT/CT定量技术在99mTc-MIBI心肌灌注显像SUV值测定的可行性,同时分析其在心肌灌注减低及肺动脉高压诊断中的价值。材料与方法:本研究收集2018年10月至2019年12月就诊于我院行心肌灌注显像的受检者58例,根据临床诊断58例受检者分为3组:正常组22例（男性14人,女性8例,年龄17-69岁,平均50.3±12.7岁）、冠心病组30例（男性19人,女性11例,年龄33-80岁,平均60.9±12.6岁）、其他组6例;37例受检者行超声心动图（UCG）检查,根据肺动脉高压诊断标准分为肺动脉高压组10例,肺动脉压正常组27例;同时收集受检者前后2个月内心脏相关的其他影像学结果。所有受检者均使用SIEMENS Symbia Intevo16 SPECT/CT分别行99mTc-MIBI常规门控心肌灌注显像（GMPI）及定量SPECT/CT（x SPECT/CT）心肌断层显像,使用QGS、QPS及x SPECT/CT Quant定量软件处理获得以下数据:（1）根据AHA心肌17节段模型进行划分的左心室心肌灌注相关参数,包括每个节段与正常数据库比较的评分、每个节段的灌注百分比,评分≧1分为血流灌注减低;（2）左心室重构、收缩和舒张功能、相位分析等相关参数;（3）使用定量软件勾画左心室各节段及右心室游离壁的VOI并测定其SUV值。根据临床诊断分组,比较正常组静息、负荷状态下各段SUV之间及冠心病组左心室灌注减低节段与正常组相应节段SUV间的差异。分析58例受检者静息、负荷状态下左心室各段灌注评分、各段灌注百分比与SUV值之间的相关性;同时分析肺动脉高压组与肺动脉压正常组的右心室游离壁SUV值之间的差异。统计学分析:组间差异采用非参数秩和检验或单因素方差分析,相关性使用Pearson相关分析,采用ROC曲线分析判断肺动脉高压最佳诊断临界值。结果:1.正常组及冠心病组心肌各节段SUV值:（1）正常组静息状态下,各节段SUVmax分布呈心肌各壁中间段较高,各壁基底段及心尖段、心尖稍低,各壁中间段离散程度较大;（2）正常组负荷状态下各节段SUVmax分布仍呈各壁中间段稍高,各壁基底段及心尖段、心尖稍低,与静息状态下的分布相比各壁间差异缩小;SUVavg的分布在上述情况中大致相仿。（3）正常组静息、负荷状态之间比较:17节段的SUVmax及大部分节段的SUVavg在静息、负荷状态之间差异有统计学意义（P0.05）。2.58例受检者各节段评分与SUV值:（1）静息状态下17节段中评分0分与1分、2分、3分的SUVmax间以及1分与3分、2分与3分的SUVmax间的差异均有统计学意义（P0.05）;评分0分与评分3分、1分与3分、2分与3分之间的SUVavg的差异有统计学意义（P0.05）;（2）负荷状态下17节段中评分0分与3分、1分与3分、2分与3分的SUVmax间差异有统计学意义（P0.05）,而SUVavg在各评分之间差异均无统计学意义（P>0.05）。（3）静息状态下各段评分与各段百分比呈负相关（r=-0.488,P=0.000）,各段评分与各段SUVmax呈负相关（r=-0.264,P=0.000）,各段SUVmax与各段百分比呈正相关（r=0.616,P=0.000）;（4）负荷状态下各段评分与各段百分比呈负相关（r=-0.241,P=0.000）,各段评分与SUVmax负相关（r=-0.107,P=0.025）,各段百分比与SUVmax正相关（r=0.734,P=0.000）。3.GMPI中反映左心室重构、收缩舒张功能、相位分析参数与UCG相关参数均具有较好的相关性（P<0.05）。4.肺动脉压正常组静息状态下右心室游离壁SUVmax为3.13±0.86、SUVavg为2.69±0.29,肺动脉高压组SUVmax为4.29±1.57、SUVavg为3.01±0.6;右心室游离壁的SUVmax、SUVavg在肺动脉高压组与肺动脉压正常组之间的差异有统计学意义（P<0.05）。当右心室游离壁SUVmax大于3.16时,可作为判断肺动脉高压的最佳截止值,灵敏度和特异度分别90%及和72.4%。结论:SPECT/CT定量技术测SUV值在99mTc-MIBI心肌灌注显像中是可行的,但是受技术及测量方法限制,在评估心肌缺血中的价值有待进一步深入研究;GMPI与UCG在评估左心室重构、左心室收缩舒张功能、部分左心室收缩协调性参数之间均有较好的相关性;静息状态下右心室游离壁SUVmax超过临界值时有助于判断肺动脉高压。