宪法是一国的根本大法,这个概念是每一个法学学生在学习宪法课程开始的时候就学习到的。宪法如何作为一国的根本大法,在那些方面体现了它“根本”的地位,这些问题对于法学学者来说似乎并不是个问题。民法作为一国之重要部门法,且地位低于宪法的概念似乎也已经是一种常规的存在。但是,自上个世纪末以来,民法学家通过各种途径,发表了民法根本说的观点,力图将民法立于同宪法并列的地位,而宪法学者在这两次争论中都扮演了配角的角色。究竟民法学家提出的这个论点应不应该支持呢,本文以这两次争论为起点,以自组织理论的层次论为方法,首先对市民社会与政治国家的分立进行批判,然后得出结论,在历史上民法确实相对于宪法具有基础作用,民法有许多规定对宪法的产生和发展起到了重要作用;而宪法却相对于民法具有优位的层次,宪法应该居于一国法律体系的最高层次。本文除引言外共分三部分,约三万五千字。第一部分主要是谈关于宪法与民法的地位问题在我国产生的两次争论。介绍了在两次交锋中学者提出的各种观点,民法学界抛出了“民法优位论”和“民法与宪法同为基本法”的理论。而宪法学家也从第一次争论的沉默后也开始了反击,童之伟教授与相续对民法学家提出的论点进行了评论,笔者对童教授的论述持赞同态度。这部分文字主要是介绍性的提及二次争论,表述笔者选题的思路源泉。第二部分笔者大胆的对市民社会与政治国家的区分这种观点进行批判,并且陈述宪法作为高级法的论据。这里的批判并不是对市民社会-政治国家这种学说进行否认,认为这种分立方法不应该是平行产生,而应该是一种层次化,既政治国家应该是相对市民社会而言更高级的层次,是一个国家之所以成为国家的根本。在第四章中,笔者从历史上、学理上以及实践上,对宪法作为高级法的定位给予了较为充分的论述。通过第二部分,笔者想要展现给读者的就是这种上、下层次的分类方式。第三部分是本文的重点,主要是运用全新的自组织的等级层次原理来分析法律的整体性以及宪法与民法的关系。论文中笔者首先粗略介绍了等级层次原理,以及前辈学者运用此原理分析的社会学模型。然后将此种模型运用到法理中,首先运用到分析法律的历史,将古代与近代社会中的法律进行层次论的描述;然后对宪法高层次性及民法的相对低层次性给予分析,以求得一个更加准确的定位。