财政政策是影响国民经济运行的重要政策,是国家为了稳定经济、促进消费以及就业等因素而采取的必要措施。针对财政政策的实施是否有效这个问题,在理论界仍然是一个没有确切结论的话题,凯恩斯主义认为财政政策是有效的,而之后出现的新古典宏观经济学派从理性预期的角度出发认为财政政策是无效的。财政政策是否有效虽然在理论上没有明确的界定,但是在对经济进行实际的调控时,却是使用较为频繁的。在2021年的中央经济会议中,国家强调接下来将继续推进积极的财政政策和稳健的货币政策,特别是近几年疫情的影响以及国际经济的波动,使得我国加快了财政支出的进度,通过增加政府支出来带动消费进而推动经济的发展。除了使用财政支出,政府还会配套以稳健的货币政策以及其他相关的措施以促使经济保持平稳发展,因此,关于我国财政政策的实施效果以及其他政策的变化对其的影响是一个非常重要且有价值的研究主题。目前,关于财政政策效果的研究主要集中于财政支出和收入两个方面。根据以往我国的政策实践经验,对财政支出的使用频率更高且效果更明显。特别是近几年我国政府强调要确保使用财政支出的强度,因而本文主要以财政支出作为研究的关键点,财政支出主要包括政府消费和政府投资两种支出,政府消费支出主要侧重于对大众的公共服务支出,是社会总消费的重要组成部分;政府投资支出主要侧重于基础设施等方面的投入,投资规模大、持续时间久。这两种不同类型的支出对经济的影响效果也存在一定的差异。除了对财政支出效果的一般性研究外,次贷危机以来西方国家经济陷入零利率下界,在不同的利率弹性下实施财政政策的效果也开始成为国内外研究的重点问题。凯恩斯主义理论认为,当名义利率降低到趋近于零下限的水平时,财政政策的效果会变的更明显,财政支出乘数也会变大。在我国,利率市场化改革也在逐渐深化。在利率没有开始市场化前,我国利率基本是由国家规定,利率的水平属于是相对固定的状态,近年随着利率市场化的推进,利率的弹性显著增加,在弹性利率状态下财政政策效果的变化,是一个值得研究的重要问题。本文主要通过“符号约束的SVAR”模型得到各个经济变量对财政支出的脉冲响应图并计算财政支出乘数,从而具体的分析财政政策的效果。其中分别利用符号约束识别方法中的Rejection以及惩罚函数两种方式进行计算,对财政效果的分析主要从以下三个不同的角度进行:（一）利用模型分别对财政支出、政府消费以及投资支出进行分析,利用两种方式得出脉冲响应图,然后根据响应值计算支出乘数和累计支出乘数。结果表明,财政支出在前期有一定效果,之后影响经济的程度逐渐下降,但是不同的模型方法计算出的结果存在不同程度的差异。对于政府消费支出,短期乘数在第七期达到最大值,使用Rejection以及惩罚函数得到的最大乘数分别为4.178和1.366。而其长期累计乘数值则在未来四年内都小于1,表明政府消费在短期内对经济的影响更大。投资支出乘数总体上比政府消费的乘数小,但是对经济的影响更具有持久性。从总体来看,政府消费和政府投资的累计乘数数值都没有大于1,表明财政支出的经济作用在长期是有限的;（二）分析不同利率状态下的财政政策效果差异情况。我国利率市场化不断推进,利率的浮动性也逐渐改变,选择2008年作为一个分隔点把分隔点之前的时期称为固定利率时期,之后的时期称为浮动利率时期,然后对比两时期的财政支出乘数,从而分析2008年之前、2008年之后财政政策的效果差异情况。证实了理论模型的结论:固定利率时期的财政乘数比浮动利率时期的财政支出乘数更大,财政政策的实施效果更明显。选取2008年作为分隔点是根据数据的特征、借鉴相关文献以及2008年前后的利率市场化政策三方面的因素综合考虑的结果;（三）分析财政支出对产出和私人消费的影响是否具有非对称性。利用符号约束SVAR模型所特有的符号约束特性,分别对财政支出实施正向的和负向的冲击,结果发现:财政支出对产出和私人消费的脉冲响应具有非对称性的特点。在稳健性检验部分:首先,使用符号约束的SVAR模型滞后三期和利用局部投影模型计算财政支出乘数,结果与前文所得的乘数值的总体趋势基本一致。其次,通过不同的模型以及不同SVAR的识别方法,分别对2008年前和之后两时期的累计两年支出乘数进行计算并对比,最终再次证实了固定利率时期的财政支出乘数值大于浮动利率时期的财政支出乘数值的结论;除此之外,还使用TVP-VAR模型对2008年、2008年之前以及之后的其中一年的脉冲响应对比,结果也表明2008年之前财政支出对各个变量的冲击多数都比2008年之后的冲击波动更大,且财政支出对产生的影响不具有长期性。