“同案同判”我国是司法改革的重点内容,但因为成文法的僵化和法官本身的主观性等原因,民事案件的“同案同判”的实现依旧存在着诸多的阻碍。本文认为与待决案件类似的民事案件即“同案”可以有效地减小成文法僵化和法官本身主观性对案件裁决带来的影响,对待决案件有着重要的参考和指导作用,最终推进民事案件的“同案同判”。因此,本文根据民事案件本身的特点,从“同案”的认定、供给、检索、适用四个角度出发去分析妨害我国民事案件“同案同判”实现的现实问题并给出新的建议。本文正文共分为以下五个部分:第一部分是根据我国民事案件实践中的现状指出我国民事案件存在“同案异判”的现象并对该现象进行统计分析。第二部分的内容主要是正确理解民事案件的“同案同判”、分析民事案件“同案同判”的可行性、正当性并确定民事案件“同判”的范围。第三部分从“同案”的认定、供给、检索、适用四个方面去分析妨害民事案件“同案同判”实现的现实问题,如无民事案件“同案”认定标准、“同案”的供给量小、“同案”检索存在短板、“同案”适用存在缺陷等问题。第四部分则是阐述了美国、德国和日本的相关规定及我国可以借鉴的地方。重点分析了美国的遵循先例原则、判定类案的区分技术和德国、日本吸收判例法国家经验建立的判例制度。第五部分则是对“同案”的认定、供给、检索、适用四个方面存在的问题进行有针对性完善。如确定民事案件的认定方法、改进指导性案例的遴选机制、检索应当符合民事案件的特点等。