随着全球环境问题的日益严峻和突出,贸易和环境的关系受到了广泛的关注和重视。各国政府开始考虑将清洁技术与产品的研发补贴、环境污染物排放税等战略性政策加入到本国的产业和贸易政策中。学术界已有的理论研究普遍关注的是某一种政策(组合)的效果,忽视了不同政策之间的比较研究。本文试图构建理论模型对不同政策的效果进行比较,以探寻一套既可以改善本国社会福利,又可以有效保护国内企业市场竞争力的战略性绿色贸易政策组合工具。这不仅拓宽了已有的研究范围,具有一定的理论意义,也使得本文具备重要的现实意义。本文通过构建三国两企业博弈模型研究一国单独使用战略性环境税与使用战略性环境税和绿色研发补贴政策组合的政策效果差异,得到以下结论：(1)使用环境税与绿色研发补贴政策组合的效果优于单独使用环境税的效果。相对于单独使用战略性环境税,使用战略性环境税和绿色研发补贴的政策组合既可以有效保护国内企业的竞争力,也可以提高国内的环境标准。(2)验证了“波特假说”成立的前提与企业研发能力有关。当企业的研发能力较强时,一国环境规制越严格,企业的绿色研发投入越高；反之,研发投入和环境规制呈倒U型曲线关系。在同时使用环境税和绿色研发补贴政策下,“波特假说”成立的可能性更大。本文的创新之处在于引入“战略性绿色贸易政策”概念,并在此框架下通过构建包括环境损害在内的显函数博弈模型,对单独使用战略性环境税与使用战略性环境税和绿色研发补贴政策组合的效果进行比较分析。同时,与大多数只关注“波特假说”是否成立的文献不同的是,本文将“波特假说”放在两种不同政策环境下进行研究,比较其在不同政策下成立的可能性,并借此探寻“波特假说”成立的前提条件,丰富了已有的理论研究。