论文部分内容阅读
目的：本研究回顾性分析2002年一2004年间行MED术的患者的围手术期临床资料并随访远期疗效，分析MED术远期疗效，并对其中应用MED治疗的单节段单侧LDH与多节段LDH及中央型LDH患者的围手术期临床情况及远期疗效进行详细分析，以确定MED治疗多节段及中央型LDH相对于MED治疗单节段单侧LDH的疗效差异及临床应用优势。
材料和方法：采用查阅原始病案、信函与电话相结合的随访方式，对本院2002年2月～2004年6月进行的515例经MED术治疗的LDH患者进行调查，收集患者临床资料进行分析，并利用ODI评分及MacNab评价标准对远期疗效进行评定，并将其中单节段单侧LDH及多节段LDH和中央型LDH进行分类比较。所有数据利用社会科学统计软件SPSS13.0进行处理，使用t-检验对三种LDH之间各组因素及结果进行比较分析、Pearson系数相关性分析对各组因素之间进行相关性检验。
结果：随访成功为310例（随访率64.8％），ODI评分有效率81.3％（ODI≤20％，0-10分），Macnab优良率94.2％。单节段单侧LDH行MED术治疗245例（随访率61.8％），ODI评分有效率83.6％，Macnab优良率95.5％；多节段LDH行MED术治疗49例（随访率79.0％），ODI评分有效率65.3％，Macnab评价优良率87.8％；中央型LDH双侧行MED术治疗19例（随访率82.6％），ODI评分有效率84.2％，Macnab优良率94.7％。LDH的发病率与年龄、职业强度存在相关性，术后远期疗效与年龄存在相关性，与职业是否存在相关性尚不能确定；三种行MED术的LDH患者年龄分布及术前ODI得分无统计学差异，远期疗效与职业、手术时间、术中出血无明显相关性，远期疗效：中央型LDH>单节段单侧LDH>多节段LDH。
结论：LDH的发病率与职业强度存在正相关性，三种行MED术的LDH患者远期疗效：中央型LDH>单节段单侧LDH>多节段LDH，与该三种LDH患者行MED术治疗时对脊柱稳定性的破坏程度及对压迫节段的减压程度有关。