目的 肝切除仍是大多数肝脏良、恶性肿瘤的首选治疗方法。断肝技术的水平是决定肝脏手术成败的关键。课题组从2007年创建百克钳滴水肝切除技术以来,该技术得到不断改进,临床回顾性研究结果显示可显著减少肝切除患者术中出血量,且不增加患者住院费用。为进一步提高循证医学证据,因此本研究第一部分设计前瞻性、随机、单盲对照研究比较百克钳和钳夹法两种肝切除技术疗效及安全性。新型的断肝器械不断涌现,为评价这些新型断肝器械较传统钳夹法肝切除的差异,本研究第二部分内容采用循证医学中的Meta分析方法,探讨各种肝实质离断技术与传统钳夹法在肝切除术中疗效的比较。方法 1.将2014年10月至2016年5月86例肝切除患者采用前瞻性随机法分为两组:百克钳组(43例)和钳夹法组(43例)。主要观察指标:总失血量,次要观察指标:断肝时间、断肝速度、肝断面单位面积失血量、并发症、住院时间、住院费用等。研究注册于美国临床试验注册中心(ClinicalTrials),编号:NCT02197481。2.计算机检索 Pubmed/Medine/Google scholar/EMBase/the Cochrane library,从1990年12月至2017年1月关于传统钳夹法与新型断肝器械在开腹肝切除术中应用的英文随机对照研究。主要观察指标:并发症发生率,次要观察指标:胆漏发生率、手术总体失血量、输血率、肝离断时间、死亡率、住院时间、住院总费用等等资料。结果 1.两组患者基线资料无显著性差异;两组患者术中资料比较:百克钳组和钳夹法组术中平均总失血量(339.81ml vs 376.73ml; P=0.851),平均肝断面单位面积失血量(5.35ml/cm2 vs 5.44±3.02ml/cm2; P=0.846),平均手术时间(185.05min vs175.74min; P=0.376),平均断肝时间(26.21minvs25.51min; P=0.548),断肝速度(2.61cm2/minvs2.72cm2/min; P=0.613)差异均无统计学意义。两组患者术后资料比较:两组患者术后肝功能动态变化差异无显著性意义,术后转氨酶及胆红素均在术后第一天达到高峰,术后第7天基本恢复术前水平。两组患者均无手术死亡及非计划再次手术。百克钳组和钳夹法组两组并发症发生率(27.9%VS30.2%; P=0.812),术后平均住院时间(8.81 天 vs8.65 天;P=0.812),平均总住院费用(6600.78美元vs 6365.05美元;P=0.851),差异均无统计学意义。多因素回归分析显示:切肝时间≥30分钟,大范围肝切除及病灶数目是影响肝切除中失血的独立危险因素,而切肝器械与术中失血量无显著性关联。2.经筛查,最终纳入14篇随机对照研究,肝切除患者1285例,传统钳夹法肝切除608例,新型器械肝切除组677例。荟萃性分析显示:两组患者并发症发生率(RR=0.92, 95%CI: 0.79-1.07,P=0.29)、胆漏(RR=0.96,95%CI: 0.67-1.38,P=0.84)、死亡率(RR=1.42, 95%CI: 0.63-3.21,P=0.40)、输血率(RR=1.42,95%CI: 0.63-3.21,P=0.40)等差异无统计学意义。一项RCTs显示未行肝血流阻断下射频消融肝切除较传统钳夹法术后并发症发生率显著增高(50% VS 7.7%,P<0.001)。结论 1.在适当选择的开腹肝切除患者,百克钳较经典钳夹法肝切除为一种安全、可靠的肝切除方式,同时不增加患者住院费用。2.尚无循证医学证据显示在开腹肝切除中新型断肝技术的安全性及疗效显著优于传统钳夹法。钳夹法仍然是目前最为经典的肝切除技术。我们在临床上应该在掌握经典传统钳夹法肝切除的基础上选用熟悉、经济高效的电外科设备,最终在达到创伤较小,疗效确切的同时尽可能减少患者经济负担。