与以往任何时代的经济动力相比,现在构建我们日常生活的经济力量发生了很大的变化。过去为控制市场和原材料而展开的竞争性战争已转变为争夺新观念和新发明的战争。专利权作为商战中的武器发挥着越来越重要的作用,可以说,谁掌握了专利权,谁就极可能占领市场。这种诱惑使得专利权拥有者极易滥用其手中的权利,由专利权滥用引起的纠纷日益增多,如何认定和解决专利权滥用问题日益重要。从专利权的性质上来讲,它是一种合法的垄断权,以法定的方式实现某一时期对某一技术的垄断。但专利权的垄断性与反垄断法中的垄断是不同的,法律赋予专利权所有者一定时期的垄断权是为了激励其继续创新,最终目的是取之于社会,用之于社会。而反垄断法中的垄断行为扰乱了市场秩序,损害了他人和社会的利益,二者有本质区别。法律保护专利权的正当行使,但专利权滥用使原本正当的权利披上了不正当的外衣,因此专利权滥用是必须受到严格规制的。虽然专利权滥用产生于美国的判例法而非传统的民法理论,但是其与民法中权利滥用关系十分密切,民法上禁止权利滥用的原则是总的指导性原则,禁止专利权滥用是民法禁止权利滥用原则在专利法上的具体化。专利权滥用主要有搭售、不实施专利、拒绝许可、一揽子许可、恶意发警告函或以诉讼相威胁等几种表现形式。专利权滥用可以用民法、专利法和反垄断法来规制,在专利权滥用导致的后果与垄断结果有部分的重合的时候,用反垄断法来规制它必将是行之有效的方法,这也是各国采用较多的规制方式之一,如美国、欧盟、日本等国。专利权滥用不等于垄断,垄断只是滥用后果的一部分,反垄断法规制的专利权滥用是其利用专利权控制并垄断市场,并滥用这一优势,破坏自由公平的竞争秩序的行为。反垄断法从维护自由公平的市场竞争的角度出发,用公法的手段有效地平衡专利权的正当行使与自由竞争之间的关系。规制专利权滥用引起的垄断问题,首先要立足于我国的立法现状和现有相关法律,其次借鉴国外的专利权滥用反垄断的规制的经验与方法,对我国的相关法律进行完善。虽然颁布实施不久的《中华人民共国反垄断法》中规定了专利权等知识产权适用问题,但是它的规定过于简略和原则化,无法明确的适用由专利权滥用造成的法律问题。欧盟、美国和日本等国的反垄断法,对知识产权滥用问题也只做了原则性的规定,但这些国家通过颁布《指南》等来细化知识产权行使中的滥用行为,我国的反垄断法要想更好的实施,势必也要出台相应的《细则》来指导司法执法。本文将指出这部法律对专利权滥用问题的规定的不足之处,提出相应的完善建议,借此希望《中华人民共国反垄断法》在更好地保护专利权等知识产权的同时,也能有效地遏制专利权滥用。本文从传统民法上的权利滥用入手,讨论专利权滥用的概念、构成要件及表现形式;辨析专利权滥用与垄断的关系、专利权滥用造成垄断的要件及其法律规制;比较分析国外发达国家对专利权滥用的立法及执法状况,借鉴这些有益的经验,对我国的反垄断法进行辨析讨论。本文采用理论分析,比较分析和案例分析相结合的方法来阐述上述问题。研究的重点及难点是专利权滥用的定义和专利权滥用造成垄断的判断标准,由于学术界并没有统一的观点,所以在界定上存在一定的差异。对专利权滥用导致的垄断问题进行研究,尝试细化专利权滥用垄断的相关问题,目的就是为了更好的理解在反垄断法下的专利权行使问题。