不动产信托登记是信托制度中一项重要的内容,对不动产信托的发展具有重要意义。我国在引入信托制度时,也制定了相应的不动产信托登记制度,但是规定的过于简单,并没有与登记配套的具体操作规范,难以在实务中进行操作。本文主要从不动产信托概念入手,比较借鉴国外的立法例,然后针对现阶段我国国情,提出相应的完善建议。不动产信托是以土地及地面固定物为信托财产的,以管理和出卖土地、房屋为标的物的信托业务。不动产登记和不动产信托登记的本质区别在于,不动产登记是物权所有权的完全转移,而不动产信托登记的财产权只是形式上的转移。建立不动产信托登记制度,不仅能保护和平衡信托当事人间的利益,提高信托交易的效率,还能为国家行使国家职能提供依据。不动产信托登记制度的理论基础在于物权公示公信原则,信托财产独立性特征,以及不动产信托登记二重性。在英美法系和大陆法系主要国家和地区的不动产信托登记制度中,英国和美国并没有完备的不动产信托登记,而更注重于精神和原则的规定；日本和我国台湾地区不仅有原则性的规定,对具体的登记程序也有配套的规则。因而,在完善我国不动产信托登记的制度上,应多借鉴日本和我国台湾地区的立法例。不动产信托登记的立法例有登记对抗主义和登记生效主义模式,我国选择的是登记生效主义模式,似乎过于严苛,但具有其合理性。目前我国不动产信托登记制度中,存在的两个主要问题是登记的主体和登记的方式不明确。针对我国不动产信托登记制度存在主要问题,应借鉴国外立法例,明确具体的不动产信托登记主体和登记方式。同时在不动产登记的基础上完善不动产信托登记制度,是目前比较有效可行的方法。