以暴力、威胁手段强迫他人提供贷款行为是指行为人以围困、殴打、捆绑等作用力对相关人或物实施有形伤害或精神强制为手段，强迫金融机构人员提供法律形式的贷款行为。该行为的特征主要表现在三个方面：行为人主观上具有故意，行为客观上实施了暴力威胁等强迫行为，行为客体上侵犯了法律调整的法益。目前，关于以暴力、威胁手段强迫他人提供贷款行为的定性存在诸多争议，主要存在四种不同的学说，分别是抢劫罪说、敲诈勒索罪说、强迫交易罪说、无罪说，这四种观点都各据一方，其中理论涉及客观行为、主观目的、刑法出罪等。由于贷款作为金融服务中的一种市场交易行为，其天然的与强迫交易相关联，所以就必须对该行为所涉及的刑法理论问题进行剖析，这其中就包括需要厘清抢劫罪和强迫交易罪、敲诈勒索罪和强迫交易罪之间的区别和界限。对于以暴力、威胁手段强迫他人提供贷款行为的处理而言，法官应当从行为客观方面与主观方面综合考虑，不能因模棱两可的观念而妄下结论。详言之，首先贷款行为已经成为金融机构步入市场经济中一种很正常的市场交易行为，既然是市场交易行为，那么违反自愿公平原则进行交易的行为就应当纳入强迫交易罪予以规制；其次就行为主观方面而言，“非法占有的目的”不是一个肆意妄为的概念，它是处分意思与利用意思相结合的产物，如果以非法占有为目的，以借贷为名采用暴力、胁迫手段强迫他人提供贷款，符合刑法第二百六十三条或者第二百七十四条规定的，就应以抢劫罪或者敲诈勒索罪追究刑事责任。