目的比较经鼻间歇正压通气(NIPPV)、经鼻双水平正压通气(Bi-PAP)与经鼻持续正压通气(NCPAP)作为初始呼吸支持模式治疗胎龄<32周早产儿呼吸窘迫综合征的临床疗效。方法选取2017年8月至2019年1月于生后6小时内入住我们医院NICU,确诊为新生儿呼吸窘迫综合征,且胎龄<32周的早产儿。按初始无创通气方式不同分为3组(NIPPV、Bi-PAP及NCPAP)。比较三组患儿生后5天内需要气管插管机械通气的比例、应用无创通气时间、需使用肺表面活性物质(PS)比例、并发症发生率和住院时间。结果(1)符合NRDS且胎龄<32周患儿,排除初始机械通气、放弃治疗、合并重度窒息、气道先天发育异常等情况,最终共纳入97例,NCPAP组36例,NIPPV组30例,Bi-PAP组31例。(2)NIPPV、Bi-PAP、NCPAP三组治疗后需机械通气分别为2例(7.14%)、3例(9.68%)、10例(28.57%),差异具有统计学意义(P<0.05)。组间比较,NCPAP与Bi-PAP组(P=0.048)、NCPAP与NIPPV组(P=0.021)间比较,差异有统计学意义(p均<0.05);Bi-PAP与NIPPV组间比较,差异无统计学意义(P=0.694)。(3)三组无创通气模式使用时间、住院时间、PS使用率及各组的并发症(肺气漏、坏死性小肠结肠炎、支气管肺发育不良、早产儿视网膜病、脑室出血、动脉导管未闭、迟发型败血症)发生率以及死亡率之间比较,均无统计学意义(P>0.05)。结论NIPPV、Bi-PAP作为初始呼吸支持模式治疗胎龄<32周早产儿呼吸窘迫综合征较NCPAP可以减少气管插管机械通气率,但在减少PS使用率及不良并发症上,未见明显优势,可能与样本量不足有关,相关结果有待进一步研究。