最高人民法院担负着统一法律适用、维护司法统一的重要职责,其主要通过颁布司法解释的方式积极履行上述职责。但在司法实践中,同案不同判等问题仍严重影响司法公信力和权威性。为此最高人民法院、最高人民检察院相继发布指导性案例,旨在充实成文法的内涵并弥补其缺陷。与其他指导性案例相比,刑事指导性案例更需严格遵循刑法规定,罪刑法定原则约束着法官的自由裁量权。本文选取28号指导性案例与部分已公开的拒不支付劳动报酬罪案件作为研究对象,考察28号案例参照适用情况,分析该案例裁判要点对拒不支付劳动报酬罪案件争议焦点回应即时、恰当与否,以期总结刑事指导性案例制作、运行中的共性问题,并提高指导性案例自身的质量,这是指导性案例发挥预期作用的基础性工作。笔者首先考察28号案例,分析该案的裁判要点、基本案情、判决理由,并提取裁判要点中的两个关键词,即垫付和不具备用工资格,分别统计垫付案件和不具备用工资格案件对该案例的参照适用情况,发现援引率很低,没有直接援引的案件。同类案件对28号案例援引率低的原因在于,垫付和不具备用工资格问题在本罪司法解释中已作规定,28号案例宣传性明显,同时类案检索机制不完善。通过对拒不支付劳动报酬罪上诉案件争议焦点进行司法统计分析,笔者发现逃匿行为认定、犯罪主体适格、主观故意判定以及量刑限度是四个主要的上诉焦点问题,28号案例并未回应上诉焦点问题。这说明28号案例的制作技术不成熟,主要体现在裁判要点提取,也即裁判规则总结上。结合上诉案件争议焦点,笔者试着提出相应的裁判建议。刑事指导性案件只有22件,28号案例作为其中之一,其遴选、制作与参照适用方面的问题,均有分析价值。基于刑事指导性案例运行的现状,笔者试图寻找运行过程中的共性表现。案件事实存在相似性和法律规定不明确性是刑事指导性案例适用的前提,而现价段存在的普遍性问题是案例供给不足与被援引率不高并存。裁判要点的指导作用不明显,遴选标准单一、制作技术不成熟、法官认知度偏低以及效力不明确是指导性案例援引不高的原因。在28号案例中,存在着裁判要点加工剪切技术不成熟,案例选择上的欠缺等问题,在其他刑事指导性案例中也同样存在。针对上述问题,笔者提出两类建议:一方面,提高释法性为遴选标准,案例制作应回应审判难点,明确案例约束力实现方式,以完善刑事指导性案例制度;另一方面,进一步健全相关配套机制,包括提高法官运用指导性案例的技能,完善类案检索机制,完善参照适用监督制度。从而促进刑事指导性案例功能的有效发挥,实现统一法律适用的目标,维护司法公正。