论文部分内容阅读
目的：探讨多指标检测在腹水鉴别中的意义。方法：收集101例住院确诊为结核性、恶性肿瘤性以及肝硬化性腹水患者,分析腹水总蛋白(AFTP)、血清腹水白蛋白梯度(SAAG)、血小板计数(PLT)、腹水乳酸脱氢酶(LDH)、腹水腺苷脱氨酶(ADA)、腹部CT诊断和CT值水平,并进行统计分析。结果：1.所有患者中,男性50.5%(51例),女性49.5%(50例)。结核性腹水组27例,平均年龄37.04±15.87岁；恶性肿瘤性腹水组30例,平均年龄60.47±11.09岁；肝硬化性腹水组共54例,平均年龄55.83±14.59岁。结核性腹水患者年龄低于其他组(P<0.001)。肿瘤性腹水来源于卵巢的比例最高。2.AFTP在结核性、恶性肿瘤性、肝硬化性腹水组分别为51.19±10.38g/L、46.90±13.18g/L、12.46±8.10g/L。以AFTP<25g/L为诊断标准诊断肝硬化性腹水灵敏度为90.74%,特异度97.87%,阳性预测值98.00%,阴性预测值90.20%,准确度94.06%。3.SAAG结核性、恶性肿瘤性、肝硬化性腹水组分别为4.81±3.47g/L、 6.90±5.03g/L、21.17±5.27g/L, SAAG在肝硬化性腹水中最高(P<0.001)。以SAAG≥11g/L诊断肝硬化性腹水的灵敏度为100%,特异度为89.36%,阳性预测值91.53%,阴性预测值100%,准确度95.05%。4.结核性腹水患者血小板增多的比例(55.6%)较肿瘤性腹水患者(35%)更高,两者差异有统计学意义(χ2=7.135,P=0.008)；肝硬化性腹水患者血小板减少(68.5%)比结核性及肿瘤性腹水患者中血小板减少(4.3%)的比例更高,两者差异有统计学意义(P<0.001)。5.LDH在恶性肿瘤性、结核性、肝硬化性腹水组分别694.90±994.28U/L、 370.11±299.72U/L、83.57±209.80U/L,肝硬化腹水组LDH最低,与结核组及肿瘤组比较差异均有统计学意义(P<0.001)。恶性肿瘤性与结核性腹水比较无统计学意义(P=0.780)。 6.ADA在结核性、恶性肿瘤性、肝硬化性腹水组分别为15.00±7.02U/L、11.90±10.89U/L, 2.67±3.81U/L。结核性腹水组与恶性肿瘤性腹水组比较差异有统计学意义(P=0.010),肝硬化性腹水组分别与结核性腹水及恶性肿瘤性腹水组比较差异均有统计学意义(P<0.001)。7.腹部CT对结核性、恶性肿瘤性、肝硬化性腹水诊断正确的分别占66.67%,80.00%,98.15%,其腹水CT值依次为19.36±4.06Hu、15.94±3.87Hu、9.46±2.81Hu。肝硬化性腹水CT值分别与结核性腹水及恶性肿瘤性腹水比较均有统计学意义(P<0.001)；恶性肿瘤性腹水组CT值与结核性腹水组比较差异有统计学意义(P=0.005)。8.联合SAAG≥11g/L和AFTP<25g/L对肝硬化性腹水诊断的敏感性为100%,特异度为97.87%,阳性预测值98.18%,阴性预测值100%,准确度为99.01%。结论：结核性腹水患者平均年龄较恶性肿瘤性及肝硬化性腹水患者低。恶性肿瘤性腹水以卵巢来源的所占比例最大。AFTP及SAAG对肝硬化性腹水有诊断价值,有助于腹水鉴别诊断。血小板计数对腹水病因诊断有提示意义。腹水乳酸脱氢酶对结核性和肿瘤性腹水的鉴别诊断无意义。腹水腺苷脱氨酶在一定程度上对结核性腹水的鉴别提供帮助。腹部CT及腹水CT值对腹水的鉴别诊断有价值。与单一检查SAAG及AFTP比较,联合两者可提高对肝硬化性腹水诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度。