我国传统的民事诉讼理论认为保全证据是人民法院对可能灭失或今后无法取得的证据采取的一种保护和固定措施,但如何从制度上去区别法院的保全证据和调查取证的职能,这在我国法学理论界一直存在不小的争议。随着我国证据理论的不断发展及人民法院审判职能的逐渐转变(从职权主义向当事人主义的转变),使得如今人民法院受理保全证据的条件和要求越来越严格,当事人的取证难度变得越来越大。目前中国社会经济发展过程中出现的各类经济纠纷及知识产权的侵权手段也越来越复杂和隐蔽,法院的“限制保全”趋势又使得被侵权人完全依赖法院进行保全证据已经无法满足目前的社会发展需求。然而公证机构作为独立承担证明职能的第三方机构非常好地解决了社会上大部分的民事诉前保全证据的需求,公证机构不仅承担了社会责任,又对社会的稳定和法治建设发挥了巨大的作用,因为经公证保全的证据能够在和解程序中就已经达到了其被预期的某种法律后果。近年来,基于公证具有较高的社会公信力、证据效力的优越性及公证机构有责性等特点,我国保全证据公证业务也呈现出不断增长的趋势,但保全证据公证书不被法院采信或被部分否定的案例也在全国范围内不断涌现。虽然保全证据公证书存在一定瑕疵或不足,但究其主要原因在于我国最高人民法院至今没有对保全证据公证的效力出台统一的司法解释和审判指导意见,全国各地的法院对保全证据公证的效力也持有不同的观点,有的认为其是具有免证效力的法律文书；有的认为其只是一份证据,法官可以自由裁量其对案件的证明力大小。尤其对于瑕疵公证书的效力认定上各地法院存在着巨大的差异,这些认识上的差异直接导致了诉讼结果的迥异,使得同一份保全证据公证书在不同省市使用时可能对案件的证明作用完全不同。本论文首先从保全证据公证的法理分析入手,论述了保全证据公证的基础理论：保全证据公证的概念、意义和原则,证据理论的概念、特征、分类及效力,民事保全概念、种类、我国的立法现状、与法院保全证据的比较,突显出保全证据公证在当代中国具有重要的实际应用意义(第一章)。随后重点分析保全证据公证的效力,从公证效力的基本内涵、公证证据的属性分析、公证证据的比较研究和保全证据公证效力分析四个方面论述保全证据公证的效力：实质上是一种对法官的约束力,法官不能随意的依据自由心证原则去否定公证文书的效力,但是法官在审判过程中依然应该对该保全证据公证是否具有证据所必须的客观性、关联性和合法性进行实质审查。针对当事人对于公证文书证明对象真实性的抗辩,法院更应当坚持严格的证明标准,不能因为相对方简单的提出某种可能性抗辩的存在而否定保全证据公证的效力,必须要求当事人提出更加充分、可信的否定性证明,否定性证明的证明标准也应当高于一般民事诉讼的证明标准(第二章)。再次从实务角度总结分析我国保全证据公证目前的现状：保全证据公证近年来呈现出高速增长的态势,主要涉及的领域有：知识产权方面(商标权、专利权、著作权等)和经济纠纷方面(合同侵权、违约)等,在我国法院民商事审判过程中,保全证据公证作为证据越来越多地被用于各类知识产权和经济纠纷诉讼中,法院采信率是非常高的。并从实务角度引出影响保全证据公证效力的主要问题(第三章)。最后从立法司法及配套措施方面对现阶段提高我国保全证据公证效力提出有效的可行建议(第四章)。