不同于姓名、肖像、名誉等传统人格权,自然人声音本身是一种转瞬即逝的标表型人格利益。《民法典》人格权编第一千零二十三条第二款规定,对自然人声音的保护,参照适用肖像权保护的有关规定。该规定可以说集各家学说之所长,将声音这种新型人格利益纳入了人格权法保护体系,但是自然人声音究竟应如何进行保护尚缺乏明确的依据。参照适用应如何理解,适用范围应如何掌握,声音侵权应如何认定并进行责任追究亟待进行深入的研究。本文着重对声音保护中的法律问题进行了系统探讨,以期为我国声音保护制度的完善提供有益的参考与借鉴。论文共分为五部分。第一部分,探讨自然人声音的三个物理特征,进而讨论了自然人声音所具有的财产性及人格性,并以此为基础探讨了《民法典》明确自然人声音保护的法律价值。第二部分,通过比较分析不同的保护模式,认为我国声音保护所采取的是一种新型人格利益保护模式,并探讨了采取此种保护模式的优势及其可能带来的问题,包括声音利益所有人是否可以享有人格权请求权问题以及声音参照保护适用方法问题。第三部分,对于自然人声音保护的主体、客体、内容的范围予以厘清。保护主体包括一切自然人但不包括法人,对于死者的声音应当适当予以保护;保护客体系作为表达内容的声音载体而不是声音本身;关于集体声音对内与对外的关系,对内不得不当处分,对外亦负有不可侵犯的义务;自然人声音保护包含以下内容:第一,录制自己声音的权利,即将自己声音存储于一定介质之上的权利。第二,对自己声音的支配权,包括精神利益支配权以及对财产利益支配权。第三,对自己声音的处分权,即将自己声音许可他人使用的权利。第四,声音权益的保护请求权,包括人格权请求权和损害赔偿请求权。第四部分,探讨自然人声音侵权的具体认定,包括声音侵权应采取的归责原则、侵害他人声音行为的表现形态、侵权损害的认定以及侵权行为与损害之间的因果关系论证,最后讨论了侵权行为人的过错问题,认为其过错的内容应包括故意和过失。第五部分,探讨声音侵权的责任承担问题。首先,分析互联网背景下侵权行为人应当承担的单独责任和连带责任。其次,结合《民法典》的相关规定,总结声音侵权的责任承担方式。最后,参照肖像权的相关规定,确定自然人声音的合理使用的范围。