论文部分内容阅读
目的:采用循证医学方法探讨中西医联合治疗胃食管反流病的临床疗效。方法:通过中国生物医学文献服务系统、中国知网、万方数据平台、维普网、Ovid检索平台、PubMed及Cochrane图书馆网进行检索,收集与2011年至2015年期间在国内核心期刊或国外期刊发表的与中西医联合治疗胃食管反流病的临床随机对照试验有关的中英文文献,按事先制定的纳入和排除标准筛选文献并以改良的Jadad标准进行文献质量评价,以临床总有效率、胃镜镜下总有效率、胃镜镜下治愈率、RDQ总症状积分、反酸症状、烧心症状、胸痛症状及复发率为评价指标,对所提取的数据用Cochrane协作网提供的RevMan5.3.5软件进行处理与Meta分析。结果:按纳入和排除标准筛选后共纳入文献22篇,Meta分析结果为:(1)中西联合治疗GERD的临床总有效率[p<0.00001,OR=3.87,95%CI:2.87-5.20]、胃镜镜下总有效率[p<0.00001,OR=3.10,95%CI:1.92-5.01]、胃镜镜下治愈率[p<0.0001,OR=2.15,95%CI:1.47-3.14]、RDQ量表总症状积分[p=0.0007,MD=-2.39,95%CI:-3.77-(-1.01)]皆优于西药治疗,对反酸症状[p<0.00001,MD=-0.51,95%CI:-0.58-(-0.45)]、烧心症状[p<0.00001,MD=-0.67,95%CI:-0.90-(-0.44)]、胸痛症状[p<0.00001,md=-0.84,95%ci:-1.10-(-0.57)]的改善皆优于西药治疗,且停药6个月后复发率明显低于西药治疗[p<0.00001,or=0.17,95%ci:0.11-0.27]。(2)中药联合ppi治疗gerd的临床总有效率[p<0.00001,or=3.21,95%ci:2.10-4.92]、胃镜镜下总有效率[p=0.0002,or=3.45,95%ci:1.80-6.60]及胃镜镜下治愈率[p=0.002,or=2.09,95%ci:1.30-3.36]皆优于ppi治疗,且停药后复发率低于ppi治疗[p<0.00001,or=0.20,95%ci:0.11-0.37]。(3)中药联合ppi+h2ra治疗gerd的临床总有效率[p=0.008,or=3.33,95%ci:1.38-8.03]、胃镜镜下总有效率[p=0.03,or=2.50,95%ci:1.09-5.73]皆优于ppi+h2ra治疗,且停药后复发率低于ppi+h2ra治疗[p=0.0001,or=0.14,95%ci:0.05-0.38],但对胃镜镜下治愈率与ppi+h2ra治疗的差异无统计学意义[p=0.09,or=2.10,95%ci:0.89-4.96]。(4)中药联合ppi+促动力剂治疗gerd的临床总有效率优于ppi+促动力剂治疗[p<0.0001,or=6.44,95%ci:2.95-14.07]。(5)中医外治联合ppi治疗gerd的临床总有效率优于ppi治疗[p=0.002,or=6.13,95%ci:1.98-18.91]。(6)胃苏颗粒联合西药治疗gerd的临床总有效率[p=0.001,or=5.54,95%ci:1.99-15.38]、胃镜镜下总有效率[p=0.002,or=3.29,95%ci:1.55-6.97]皆优于西药治疗,但对胃镜镜下治愈率[p=0.14,or=2.13,95%ci:0.78-5.86]与西药治疗的差异无统计学意义。(7)半夏泻心汤联合ppi治疗gerd的临床总有效率[p=0.03,or=3.23,95%ci:1.09-9.55]优于ppi治疗,但对胃镜镜下总有效率[p=0.05,or=2.64,95%ci:0.99-7.03]及胃镜镜下治愈率[p=0.13,OR=2.38,95%CI:0.77-7.39]与PPI治疗的差异无统计学意义。结论:经本Meta分析可初步得到如下结论:1、在GERD的治疗时,中西联合治疗总体上疗效优于西药治疗;2、在GERD的治疗时,中药联合PPI、中药联合PPI+H2RA及中药联合PPI+促动力剂临床疗效皆优于相应的PPI、PPI+H2RA及PPI+促动力剂治疗;3、中西联合治疗GERD内镜下疗效优于西药治疗;4、中西联合治疗GERD的复发率低于西药治疗。总体上本研究纳入的皆为中文文献,文献质量偏低,且部分研究发表偏倚性较大,故本研究结论有一定局限性,仍需更多更严谨、受试者量更大、质量更高的研究数据予以进一步证实。