台湾地区涉及未成年人的刑事类案件,被具体划分为保护案件与刑事案件,其审判制度全面贯彻“以保护为中心”的司法理念,并由此开辟出了案件“繁简分流”模式之外的“保护分流”机制,使未成年人保护案件与刑事案件在法院前置调查后分属于不同的处置系统。两类案件的审理同样以“保护优先”为基础,在审判不公开、气氛缓和性、形式不拘束等“共性”特征下,未成年人保护案件以法官独任审理为主,取消了法庭辩论阶段,并强化了协商式审理模式;未成年人刑事案件则主要以合议庭审理为主,访谈法官多数表示不承认审前调查报告的证据能力,而要通过交互诘问的方式在庭审中发现“案件真实”。同比我国大陆地区,随着司法体制改革的逐步推进,在“以审判为中心”的诉讼制度改革以及认罪认罚从宽制度改革等“新制度”相继在全国范围内铺展的背景下,旧有的未成年人刑事审判体系已经无法满足刑事司法需求,以被告人是否认罪为区分的刑事繁简分流机制,也使未成年被告人依据其认罪态度的不同,分衍出未成年被告人“认罪认罚”审理模式以及未成年被告人不认罪的“庭审实质化”审理模式。同时,分案处理原则作为未成年人犯罪诉讼程序的一项基本原则,也要求公安司法机关在刑事诉讼过程中应对未成年人案件与成年人案件实行诉讼程序分离、分案处理,并提出未成年人的办案组织、机构的专门化要求,但是目前在组织体系方面,我国不仅缺乏专门的少年法院,即便成立了一些独立或半独立的少年法庭,由于系统功能不健全,也无法发挥其独特的作用。此外,未成年人刑事法律体系的不统一、教育功能、心理干预对之未成年人刑事审判的渗透不够深入、社会力量参与不足等因素又进一步制约了未成年人刑事审判的功能。以台湾地区未成年人案件的审判制度为镜鉴,我国大陆地区应当构建与成年人案件相分离的未成年人处置机制、增强社会调查在未成年人案件中的前置作用、实行二元划分的未成年人刑事审判程序以及建立未成年人刑事审判的社会支持系统。本文主要分为四个部分展开论述。第一部分论述台湾地区“保护优先”的未成年人审判制度,分别介绍了台湾地区未成年人案件的分流机制,未成年人审判的专门机构、审判程序、审判特征及其配套机制。重点强调“保护优先”理念在台湾未成年人审判制度的贯彻。第二部分论述我国大陆地区未成年人审判制度的发展状况,与台湾地区的未成年人审判制度相对应,结合司法实践与制度规定,介绍了大陆地区有关未成年人刑事案件的分流情况,以及未成年人刑事审判的机构、程序、方式和配套机制。第三部分从比较法的角度,在归纳两岸未成年人审判的相同点后,发现我国大陆地区相较台湾地区,在未成年人刑事审判制度方面存在的不足。包括未成年人案件分流不彻底、未成年人刑事审判的专门化程度不足、未成年人刑事案件中的社会调查作用不明显、未成年人刑事审判程序未契合未成年人的特殊需求以及未成年人刑事审判的配套机制不完善这五个方面。第四部分论述台湾地区未成年人审判制度对完善大陆地区未成年人审判制度的启示。主要对应第三部分发现的问题,有针对性地从构建与成年人案件相分离的未成年人案件处置机制、逐步在全国范围内建立未成年人法院、增强社会调查在未成年人案件中的前置作用、实行二元划分的未成年人刑事审判程序以及建立未成年人刑事审判的社会支持系统等方面来予以完善。