行政协议是行政机关与公民、法人和其他组织之间合作的新型管理方式,作为平和且富有柔性的行政方式以其明显的优势在行政管理中得到广泛应用,并且占据越来越重要的地位。行政协议无效的认定相较于单方行政行为和民事合同无效的认定而言有着自身的特殊性,这种特殊性体现在行政协议具备行政性和契约性双重属性、意思自治因素凸显以及效力认定模式特殊等。因此行政协议无效的认定无法单独适用行政行为无效的相关规定或者民事合同无效的相关规定,而是应当对二者予以融合。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称《行政协议规定》）这一司法解释第12条专门对行政协议无效的认定作出规定,其中第1、2款规定行政协议无效认定采用的是“行政行为无效+民事合同无效”认定标准,第3款规定的是行政协议无效补正标准。司法认定行政协议无效的逻辑主要包括三种情形:一是行政法律规范或民事法律规范单独适用;二是行政法律规范与民事法律规范嵌套适用;三是行政法律规范与民事法律规范同时适用。在对法规范和司法案例进行梳理分析之后不难发现行政协议无效的司法认定还存在较大问题:首先,虽然该司法解释已经对行政协议无效的认定标准作出了规定,但该规定在司法实践中的适用仍然较为困难,存在裁判上的分歧;其次,行政协议无效的认定范围并未予以明确,认定部分条款无效是否有必要且部分无效的标准是什么,都需要进一步探究;最后,该司法解释规定无效行政协议在无效原因消除之后可以认定为有效,这一效力补正规则具体应该如何适用也有必要进一步细化。因此,以行政协议的双重属性以及行政法律规范与民事法律规范（以下简称“行、民法律规范”）在行政协议无效认定中的适用为切入点,以《行政协议规定》第12条以及相关司法判例为分析对象,借鉴域外行政契约无效认定相关理论、立法和实践经验,探讨行政协议无效司法认定的完善路径。具体可以从以下三个方面进行完善:首先是确立无效认定标准。建立行政协议无效认定的特有标准,该标准具体为:一是重大且明显违法,二是违背公序良俗,三是严重损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。此外还应当优化行政协议无效司法认定的利益衡量机制。其次是明确无效认定范围。进一步明确认定行政协议部分无效的适用条件,当无效条款与协议中其他条款不可分割,或者该条款属于协议基础核心条款,去掉该条款相对人不会签订该协议或者将产生相对人无法接受的影响,应当认定整体无效。最后是细化效力补正规则。行政协议无效补正规定过于宽泛,对协议效力补正从主体资格和能力瑕疵、意思表示瑕疵、程序瑕疵、形式瑕疵、内容瑕疵五个层面作出限制。且明确无效协议补正后,行政机关对无效原因未消除期间相对人受损的权益仍应承担赔偿责任。