在公共建筑中合理地使用蓄能、地源热泵技术,有利于构建经济、节能、环保型的建筑环境设备系统。但是由于目前建筑环境设备系统的评价指标不成体系,这种现象阻碍了蓄能、地源热泵技术的推广应用。为了弥补评估体系的缺陷,本论文研究建筑环境设备能源系统综合评价体系。本文开展的研究工作如下:（1）采用模糊评价理论结合邀请专家评审的方法,建立新型的建筑环境设备能源系统综合评价体系。针对常规能源式、蓄能、地源热泵技术三种不同的能源系统,分别从经济因素、能源因素、环境因素三种不同维度的评价指标进行综合评价。参照模糊评价理论,确定评价指标优度矩阵与权重的模型;从两家建筑设计院各邀请1位暖通总工程师对评价体系的主体模型进行论证;然后邀请行业内21位专家、学者对评价体系的评价指标的权重进行打分;分析模糊评价理论与专家打分结果,得到评级体系中各个评价指标的权重,确定建筑环境设备能源系统综合评价体系。（2）以南京市某商业综合体建筑作为工程案例,对新建的能源系统综合评价体系进行检测。利用HDY-SMAD4.0软件模拟计算全年逐时负荷,根据负荷的特性,构建六种不同能源形式的建筑环境设备系统:A1-水冷机组+燃气锅炉系统,A2-蓄冰槽+水冷机组+燃气锅炉系统,A3-蓄水池+水冷机组+燃气锅炉系统,A4-蓄水池+地源热泵系统,A5-空气源热泵+地源热泵系统,A6-空气源热泵+多联机系统。对A1～A6系统,利用建筑环境设备能源系统综合评价体系进行分析。本文的研究有如下发现:1.采用蓄能、地源热泵技术,有提高能源系统综合评价优度的潜力。在本课题中,采用蓄能、地源热泵技术的A4、A5系统的综合评价优度大于A1、A6。2.当峰谷电价比较低或蓄能率参数设置不合理时,蓄能系统的综合评价优度比常规系统的综合评价优度低。在本课题中,采用蓄能技术的A2系统的综合评价优度低于A1、A6。3.利用该评价体系可以对蓄能系统进行优化研究。在本课题中,针对A4系统研究发现,当蓄能率区间为30%～40%时可以获得较好的综合评价优度,蓄能率低于30%或高40%时,A4系统的综合评价优度低于蓄能率区间为30%～40%时的综合评价优度。4.利用该评价体系可以对地源热泵系统进行优化研究。在本课题中,当由地源系统提供的冷热量比例为20%～30%时,A5系统能源系统综合评价优度值增长相对平缓。当由地源系统统提供的冷热量比例在30%～60%时,A5系统具有较大的综合评价优度值。5.综合评价体系对蓄能、地源热泵技术的推广至关重要。本课题中的案例建筑由于没有进行建筑环境设备能源系统综合评价研究,直接采用初投资最低的A1系统。如果采用综合优度值为0.303的A4系统,虽然初投资增加6.5%,但是年运行费用降低32.5%,寿命周期年总费降低26.5%,一次能源消耗量与碳排放量降低10.5%。如果采用综合优度值为0.180的A5系统,虽然初投资增加48.3%,但是年运行费用降低29.2%,寿命周期年总费降低17.2%,一次能源消耗量与碳排放量降低22.6%。本文建立建筑环境设备能源系统综合评价体系。结合一个工程案例,对评价体系进行了检测。利用评价体系对A1～A6进行对比分析,对蓄能、地源热泵系统进行了优化研究。本文对在夏热冬冷地区大型公共建筑中合理采用蓄能、地源热泵技术有积极的指导意义。