晚清是中国社会转型的过渡时期，在这段历史中民族危机和传统统治危机并存，为了“富强”，为了“救亡图存”，无数先进的中国人展开了不屈不挠的探索和实践，其中一部分先进的中国人希冀通过议会政治实现这一诉求。由于西方的议会制度迎合了中国重民的民本传统，因此晚清的思想家们首先希冀从传统文化内部寻求议会政治的立论依据，从而晚清议会政治思潮从起始就具有“中国化”的特色。经过思想家们著书立说，不懈宣传，从十九世纪六十年代开始晚清议会政治思潮慢慢酝酿，至七十年代中期左右正式形成。思潮形成之后随时势而发，分别在戊戌年间和预备立宪期间形成高潮，并最终上升成为社会主流思潮。思潮的发展既采用了中国“本土化”的路径，也采用了全盘“近代化”的路径，而后者在清末占尽了舆论优势。也就是说，在思潮发展的过程中，其自身无论从立论依据而言，还是从代议机制设计角度，抑或是从关注民众素质视角，都不断地发展着，并在二十世纪初期实现了与西方议会政治思想的正式接轨。思潮在发展的过程中，为国人提供了三种政体方案，它们分别是二元制君主立宪制、议会制君主立宪制和民主共和制，每一种方案都有众多的倡导者和支持者，他们都在为自己的理想奋斗着，并根据时势发起了声势浩大的群众运动。清廷作为晚清社会的统治者，本应对这一社会思潮及时的做出反应，但遗憾的是清廷对思潮所激起的社会舆论所做的反应非常迟钝和保守，以致不断丧失在原有体制下进行政体改良的机会，最终人心丧尽。　　晚清议会政治思潮的发展路径带来很多启发，但是具体的政体改革毕竟事在人为。人的因素既包括领导者因素，又包括国民素养因素。当领导者没有魄力和能力时，当国民素质仍然受到传统力量严重束缚时，改革本身自然会存在许多不可预测的风险。同时，任何政体形式都有其本土自足性，都需要在特定的本土环境中慢慢养成。晚清社会引进西方议会政治思想的路径证明了这种猜想，当异域的制度所依据的理论和观念在社会上广泛传播的时候，至少其具备了形式合理性，从而显得生机勃勃，民众的注意力势必被其吸引，当这种情形发生的时候，民众的激情可以毁掉一个王朝。